УИД 61RS0036-01-2023-002177-44

12-7/2024 (12-119/2023;)

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Миллерово 

Ростовская область 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

с участием представителя правонарушителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061230002168529 от 30 июля 2023 года и решение командира Донского ОБ ДПС № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 24.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 1 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 30 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО3 вышестоящему должностному лицу. 

Решением командира Донского ОБ ДПС № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 24.08.2023 поданная ФИО3 жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была оставлена без удовлетворения, а само постановление без изменения. 

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО3 обратился с жалобой в суд, указывает, что вынесенное постановление принято незаконно и необоснованно и подлежащим отмене. Так, 30.07.2023 года в 16 часов 10 минут на 838 км автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Кия Оптима» гос. номер № и мотоцикла «Харлей Девидсон» гос. № ДТП произошло в связи с тем, что он уходил от столкновения с впереди идущей машиной, ему удалось остановиться, выехав левой стороной автомобиля на расположенную слева обочину. После полной остановки он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он на своем автомобиле не осуществлял движение по обочине, а выехал на нее с целью остановки, принимая влево от опасности в виде автомобиля «Уаз Патриот». В соответствии с пунктом 9.9 ПДД ОФ запрещается движение транспортных средств по обочинам, остановка транспортных средств на обочине не запрещена. Более того, движение по обочине невозможно, так как ширина обочины позволяется движение только мотоциклам. Что он не двигался по обочине, также подтверждено и вторым участником ДТП, который своих объяснениях указал, что автомобиль резки выехал на обочину и начал тормозить. В связи с тем, что ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ связано с движением транспортных средств по обочине, в связи с тем, что по обочине он не двигался, то в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

В судебное заседание 06.02.2024 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебных заседаниях от 12.12.2023, 21.12.2023, 10.01.2024, указывал, что он выезжал на место ДТП. Оба транспортных средства автомобиль «Кия Оптима» и мотоцикл «Харлей Девидсон» стояли на разделительной полосе, ранее они называли это «обочина справа». Им была составлена схема ДТП, с которой оба водителя согласились. В дальнейшей по жалобе ФИО3 вышестоящему руководству, его опрашивали, в своих пояснениях он указал, что действительно написал в постановление, что водители выехали на обочину, но поскольку статья за выезд на обочину и разделительную полосу одна, он считает, что с его стороны нарушений в составлении постановления не имеется. Водители не оспаривали ни схему ДТП, они были с ней согласны, ни само постановление. Он указал наличие обоюдного правонарушения. Разделительная полоса в правилах дорожного движения обозначается «1.2», выезд на эту полосу запрещен, в связи с чем и было вынесено постановление. Просил в жалобе отказать.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

В судебном заседании от 21.12.2023 ФИО3 настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 доводы, указанные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО3 не ехал по обочине (разделительной полосе), он там стоял. Правилами дорожного движения разрешены остановки на обочине. Просил постановление прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 административного правонарушения.

В судебное заседании второй участник ДТП водитель мотоцикла «Харлей Девидсон», не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав стороны, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12??, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения установлен запрет на пересечение линии 1.1, 1.2 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2023 года в 16 часов 10 минут на 838км+800м а/д М-4 Дон ФИО1 совершил нарушение п.9.9 ПДД управлял транспортным средством Kia OPTIMA государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по обочине, где произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

По данному факту в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных вынесено постановление о назначении ФИО3. административного наказания.

Из письменных объяснений участника по материалу ДТП от 30.09.2023: ФИО3, усматривается, что он в качестве водителя управлял транспортным средством Кия Оптима государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по дороге М4 Дон в левом ряду, движение было плотное. Впереди двигался автомобиль УАЗ патриот. Впереди идущий автомобиль начал тормозить, почти по полной остановки. Он также начал оттормаживать и передней частью принял в сторону левой обочины. Затем начинал трогаться выравнивать автомобиль и получил удар в заднюю часть своего автомобиля.

Из письменных объяснений участника по материалу ДТП от 30.09.2023: ФИО4 усматривается, что он двигался на транспортном средстве «Харлей Девидсон» по автодороге М4 Дон по левой стороне, впереди двигались какие-то транспортные средства. Он принял на левую обочину, и по центру левой обочины, проехав метров 300-400 впереди резко выехал автомобиль Кия Оптима, он начал резко тормозить, произошел удар.

Как видно из административного материала по факту ДТП, в нем имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная 30.07.2023 в 16 час.10 мин. в присутствии водителей, в которой зафиксированы движения транспортных средств и их расположения после совершения ДТП, место столкновения, объяснения участников ДТП, фототаблица. Согласно фототаблицы (л.д.18-24), автомобиль «Кия Оптима» государственный регистрационный знак № левой стороной находится на левой обочине (разделительной полосе).

Установив, что доказательством данного административного правонарушения является схема места происшествия, объяснения участников происшествия, фототаблица, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников ДТП, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 нарушений требований п.9.9 ДПДД, в связи с чем на основании постановления № 18810061230002168529 от 30 июля 2023 привлек его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, материалы административного дела по факту ДТП, каких-либо законный правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061230002168529 от 30 июля 2023 года не усматривается.

Судом по ходатайству стороны защиты была истребована выкопировка из проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «И-4 Дон» км 837-839, согласно которой элемент левой стороны дороги обозначается разметкой 1.2

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения установлен запрет на пересечение линии 1.2 горизонтальной дорожной разметки.

Довод жалобы о том, что он не двигался по левой обочине (разделительной полосе), а выехал для остановки, в связи с тем, что впереди идущий автомобиль начал тормозить, почти по полной остановки, не является основанием к отмене постановления. Водитель должен при возникновении опасности немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, что ФИО3 не было сделано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в административном материале доказательств, собранных в соответствии с нормами КоАП РФ и отвечающих требованиям относимости и допустимости, довода жалобы ФИО3, не может повлечь за собой отмену по существу верного постановления, вынесенного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы ФИО3 о том, что в его действиях нарушений ПДД РФ отсутствуют, судья расценивает как объективно не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что инспектором ДПС ИДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 было вынесено законное постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности от 30.07.2023, которое было проверено вышестоящим лицом, указанное постановление является справедливым с учетом требований закона, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых решений нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от 30 июля 2023 года и решение командира Донского ОБ ДПС № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 24.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Г.Б. Мишель