Председательствующий: Бреус А.А. Дело № 22-8030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 декабря 2020 года

10 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Тавафиевой Л.Р.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, адвоката Саргсяна С.Ж., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 11 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 31 августа 2016 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 05 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания; 

осужденный:

- 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30 апреля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 19 февраля 2020 года и 13 марта 2020 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 21 августа 2020 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч. 2 и ч.5 ст. 69 9 УК РФ (приговор от 19 августа 2020 года) к 4 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2020 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

С осужденного взыскано в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевших: Ш. – 7 000 руб.; И. – 8000 руб.; Ч. – 17000 руб.; Т. – 10000 руб.; Щ. – 18100 руб.; О. – 15000 руб.; П. – 24191 руб.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в семи кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, три из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 21 мая, 23 июля, 18 сентября, 27 декабря 2019 года в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кашкарова М.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статей, по которым ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих по всем преступлениям обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи полных и правдивых показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Поскольку состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, дополнительно сообщенные ФИО2 сведения об этом не является основанием для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и оснований для изменения решения по ним не имеется.

Вместе с тем, уточнению подлежит дата рождения осужденного, указанная в приговоре как 

<

дата> года, поскольку из материалов дела, в том числе копии паспорта (л.д.57) следует, что ФИО2 родился 

<

дата> года. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

считать датой рождения осужденного ФИО2 

<

дата> года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий