Дело № 1-214/2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 7 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Полоховой А.С., подсудимого ФИО1, защитника Пастуховой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, осужденного:

23 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 5 сентября 2023 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию 18 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 24 января 2023 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 13 февраля 2023 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так, 15 апреля 2023 г. не позднее 14.00 час. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки «№ регион, запустил двигатель и управляя автомобилем начал движение по улицам ..., в сторону ..., где dd/mm/yy в 14.00 час. на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Полохова А.С. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, проживает с женой и ребенком, официально трудоустроен. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве такового могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания. Само по себе то, что ФИО1 при остановке и затем при даче объяснения (л.д. 12) не противодействовал сотрудникам ГИБДД, выявившим содеянное им, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлению не является. Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства в целом, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определяет с учетом приведенных данных о личности ФИО1

Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 23 мая 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 23 мая 2023 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный будет отбывать наказание в виде обязательных работ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 23 мая 2023 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья С.А. Уханова