Дело № 2-3087/2020 

79RS0002-01-2020-007523-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области о перерасчёте пенсии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ по ЕАО о назначении пенсии. В обоснование заявленного требования указала, что 12.07.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом представила дубликат трудовой книжки, копии паспорта, свидетельства о рождении ребёнка, свидетельства о браке. Уведомлением от 12.07.2019 для подтверждения смены фамилии с Зибинской на ФИО2, на неё возложена обязанность представить в пенсионный орган свидетельства о заключении и расторжении брака, в срок до 12.10.2019. При этом ответчиком направлены запросы в орган ЗАГС 

<

адрес> о предоставлении сведений о расторжении ею брака с ФИО4 25.10.2019 в назначении пенсии отказано с указанием на отсутствие в представленных ею документах сведений о смене фамилии с Зибинской на ФИО2. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020 удовлетворено заявление прокурора города Биробиджана в её интересах об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 11.03.2020. 16.03.2020 она вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, представив к ранее перечисленным документам решение суда. 16.06.2020 ей вновь отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия страхового стажа 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6 баллов. 23.07.2020 она вновь подала заявление в пенсионный орган о назначении ей пенсии, к ранее представленным документам представила архивную справку, выданную 15.05.2020 Кутейниковской поселковой администрацией Донецкой Народной Республики, подтверждающую её трудовую деятельность в период с 18.07.1989 по 18.07.2001. В августе 2020 г. ей назначена страховая пенсия по старости с 23.07.2020. Считает, что пенсия должна быть назначена ей с 12.07.2019, поскольку на момент подачи заявления она имела право на назначение пенсии и ею выполнены все зависящие от неё условия для назначения страховой пенсии по старости. Пенсия не была назначена по обстоятельствам, от неё не зависящим. Самостоятельно получить документы, подтверждающие принадлежность ей трудовой книжки, а именно свидетельство о расторжении брака, она не могла, поскольку для этого необходимо было выехать в Донецкую Демократическую Республику, на территории которой ведутся боевые действия. При повторном обращении за назначением пенсии ей было отказано по иным причинам, не указанным при первом обращении. За получением затребованной при втором обращении пенсионным органом справки она обратилась в Кутейниковскую поселковую администрацию Амвросиевского района, справка получена только в июле 2020 г. Просила суд обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения за пенсией, с 12.07.2019.

В судебном заседании истица ФИО2 уточнила требование, просила суд обязать ответчика произвести ей перерасчёт пенсии с 12.07.2019. Доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии от 12.07.2020 её обязали дополнительно представить документы, подтверждающие смену её фамилии с Зибницкой на ФИО2, несмотря на то, что в её трудовой книжке имелась отметка о том, что смена фамилии произведена на основании свидетельства о расторжении брака с указанием номера и серии свидетельства о расторжении брака. Данная надпись была заверена подписью работника отдела кадров и заверена печатью предприятия, кроме того, она представила ответчику копию свидетельства о расторжении брака. Ответчик обязал её представить подлинные свидетельства о заключении и расторжении брака, в связи с чем, она обратилась в орган ЗАГС, который направил запрос в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Ответа на запрос не поступило, сама она не могла выехать за указанными документами, поскольку, территория 

<

адрес> была оккупирована, там велись боевые действия. В результате 25.10.2019 ей отказано в назначении пенсии. Она обратилась в прокуратуру, которая в её интересах обратилась в суд. Решением суда установлен факт принадлежности ей трудовой книжки. После вступления решения суда в законную силу, 16.03.2020 она вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, к ранее представляемым документам дополнительно представила решение суда об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки. В этот раз, ответчик посчитал не подтверждённым её трудовой стаж, в связи с чем, сделал запросы в Украину, в пенсионный орган, однако ответа не получил, в связи с чем, отказал в назначении ей пенсии, при этом у неё не запрашивал справки, подтверждающие её трудовой стаж. Она опять обратилась в прокуратуру с жалобой, которая в свою очередь сделала запрос, в ответ на который пришла справка с Кутейниковской поселковой администрацией ФИО1 Республики. 23.07.2020 она вновь обратилась к ответчику за назначением пенсии, к ранее приложенным документам приложила справку, полученную прокуратурой и подтверждающую её трудовой стаж, однако ответчик посчитал необходимым самостоятельно запросить сведения о её трудовом стаже. Не получив ответов на запросы, в августе 2020 г. назначил ей пенсию с 23.07.2020, по представленным ею документам. Считает, что пенсия ей должна была быть назначена с 12.07.2019, поскольку на момент обращения за назначением пенсию у неё наступило право на её назначения, а документы, запрашиваемые ответчиком, она не могла представить по независящим от неё обстоятельствам. В 2014 г. она приехала в Россию, ей предоставили временное убежище, поскольку её дом на Украине был разрушен в результате боевых действий. В 2019 г. получила гражданство Российской Федерации, в течение года не имела средств к существованию, поскольку ответчик не назначал ей пенсию. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчёт её пенсии с 12.07.2019 по день её назначения. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ по ЕАО ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что право истицы на пению наступило в 55 лет, она обратилась за назначением пенсии по достижении 59 лет. Вместе с тем, пенсионный орган, отказывая истице в назначении пенсии, действовал в соответствии с действующим законодательством. Поскольку у истицы недоставало документов, в первом случае подтверждающих смену её фамилии, указанной в трудовой книжке, во втором случае, подтверждающих её трудовой стаж. По истечении 3 месяцев, в связи с отсутствием документов истице отказывалось в назначении пенсии. При этом пенсионный орган не бездействовал, направлял необходимые запросы в пенсионный орган ФИО1 

<

адрес>, ответы на которые не получены, конверты возвращены обратно, в связи с истечением срока хранения. Поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии истица не представила необходимые документы для её назначения, ей не могла быть назначена пенсия с 12.07.2019, следовательно, её требование о перерасчёте пенсии не подлежит удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях" Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением № 6 к указанному Федеральному закону установлены сроки назначения пенсии гражданам, достигшим пенсионного возраста после вступления в силу Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии». Согласно приложению № 6, право на пенсию у женщин, рождённых не позднее 1964 г., возникает в дату достижения 55 лет, плюс 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 27 сентября 2006 г. (вопрос N 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.Из содержания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению судами норм пенсионного законодательства следует, что при наличии права на страховую пенсию она может быть назначена с даты первоначального обращения только в том случае, если истец не смог представить необходимые документы в пенсионный орган в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. По правилам части 2 указанной статьи, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При рассмотрении дела установлено, что истица ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по правилам указанной выше нормы право ФИО2 на назначение страховой пенсии по старости наступило в 2016 г.

18.06.2019 ФИО2 приняла присягу гражданина Российской Федерации.

12.07.2019 ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Согласно уведомления, истица представила паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении ребёнка, свидетельство о регистрации по месту пребывания, трудовую книжку. Данным уведомлением на истицу возложена обязанность дополнительно представить свидетельство о браке и свидетельство о расторжении брака.

В связи с невозможность самостоятельно представить запрашиваемые пенсионным органом документы, истица обратилась в управление ЗАГС правительства ЕАО, которое 25.07.2019 направило запрос в отдел ГРАГС Управления государственной регистрации главного территориального управления юстиции в Донецкой области Украины об истребовании справки о заключении брака ФИО2 с ФИО4, ответ на запрос не поступил.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное) от 25.10.2019 истице ФИО2 отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что в представленных 12.07.2019 документах отсутствуют документы, подтверждающие смену фамилии с Зибинской на ФИО2. Свидетельство о расторжении брака (справки о смене фамилии) запрошены, но не представлены. Срок для предоставления документов истёк 12.10.2019.

ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Биробиджана, на основании её обращения прокурор г. Биробиджана ЕАО обратился в суд в интересах ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020 установлен факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки, заполненной 14.08.1987. Решение суда вступило в законную силу 11.03.2020.

16.03.2020 ФИО2 вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив паспорт и решение суда. Согласно уведомления у ФИО2 дополнительные документы, в частности документы, подтверждающие её трудовой стаж не запрашивались. Вместе с тем, пенсионным органом, как при первоначальном обращении ФИО2 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, так и при повторном обращении направлялись запросы в пенсионный фонд в Куйбышевском районе г. Донецка, пенсионный фонд Донецкой Народной Республики, Управление пенсионного фонда в г. Харцизске Донецкой Народной Республики, Управление пенсионного фонда в Амвросиевском районе Донецкой Народной Республики, ответы на которые не поступили, конверты с запросами возвращены в адрес его отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается выплатным делом ФИО2

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное) от 16.06.2020 ФИО2 вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости, по причине отсутствия страхового стажа 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6 баллов. В трудовой стаж не засчитаны периоды трудовой деятельности – 19 лет 7 месяцев 29 дней.

23.07.2020 ФИО2 вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, к ранее представленным документам представила документ, подтверждающий периоды работы, от 15.05.2020, выданный Кутейниковской поселковой администрацией. Решением от 24.08.2020 ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 23.07.2020.

Вместе с тем, в материалах пенсионного дела по заявлению ФИО2 от 12.07.2019 не имеется сведений о разъяснении ей права на предоставление дополнительных документов (решения суда о принадлежности трудовой книжки), не содержится рекомендации обратиться в суд с указанным заявлением. С таким заявлением в суд обратился прокурор в интересах ФИО2 после её обращения с жалобой. Также не содержится сведений о том, что истице разъяснено, что ей необходимо представить документы, подтверждающие её трудовой стаж, как при обращении с первоначальным заявлением от 12.07.2019, так и с повторным от 16.03.2020.

Доказательств того, что истцу при обращении за назначением пенсии в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 22 Закона о страховых пенсиях, предлагалось представить подтверждающие документы, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (за исключением свидетельств о заключении брака и расторжении брака).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что непредставление истцом в пенсионный орган, рассматривавший её заявления о назначении страховой пенсии по старости, судебного решения об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов произошло по причинам, не зависевшим от неё.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имела право на указанную пенсию, однако не располагала всеми необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от неё причинам, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт пенсии с первоначального обращения с заявлением, то есть с 12.07.2019, поскольку вопрос реализации права истицы на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от независящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области о перерасчёте пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области произвести ФИО2 перерасчёт пенсии с 12.07.2019.

Взыскать с Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.