Дело № 1-195/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 14 июня 2018 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Медеведевой Е.М., Качаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 15.12.2010г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ-6 лет 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Юргинского городского суда от 15.04.2013г. приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ от 07.12.2012г., считается осужденным по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6г.6 мес. л/св. Освобожден УДО 03.10.2016г. на основании постановления Юргинского городского суда от 21.09.2016г. на 8 мес. 22 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее конца ноября 2017 года,ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, получив посредством интернет приложения «Telegram» сообщение с предложением работы курьером для размещения в тайниках наркотических средств, вступила с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно преступной договоренности и отведенным ролям, имея корыстный мотив, ФИО2 должна была полученное ею посредством «закладки» от неустановленного источника наркотическое средство, помещать в «тайник-закладку», после чего сделав фотографии «закладок», используя сеть «Интернет» через программу «Telegram», переслать фотографии адресов на аккаунт «Kuznec» для последующего информированияпотребителей наркотических средств, получая в качестве материального вознаграждения денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения ФИО2 в конце ноября 2017г., вовлекла в группу своего брата-ФИО1, посвятив его в свои преступные планы и распределив роли. ФИО1, осознавая, что ему предложено принять участие в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупных размерах, в составе группы, с распределением ролей между членами группы, с соблюдением строгой конспирации для обеспечения безопасности его участников, для получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, дал свое согласие.

19.01.2018г. около 11.00 ч., ФИО1 и ФИО2 во исполнение совместного, с неустановленным лицом, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получив информацию от неустановленного следствием лица, с целью получения материальной выгоды, находясь в районе гаражного кооператива по 

<

адрес>, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, согласно отведенной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в составе группы, незаконно приобрели, посредством закладки, наркотическое средство-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201»), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 9.26 грамм, расфасованное в удобную для незаконного сбыта упаковку, а именно в пять свертков «клип-бокс» и наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (синонимы:PVP, а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 9.967 грамм, расфасованное в удобную для незаконного сбыта упаковку, а именно 25 свертков «клип-бокс». Часть приобретенного наркотического средства, в 5 свертках ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, разместили в заранее подготовленные тайники на 

<

адрес>. Разместив наркотическое средство в тайниках, ФИО1 в целях достижения своего преступного умысла, действуя согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, сделав фотографии «закладок», используя сеть «Интернет», через программу «Telegram» переслал фотографии на аккаунт «Kuznec» для последующего информирования потребителей наркотических средств. Оставшиеся 25 свертков ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции 19.01.2018г.

19.01.2018г. около 13.00 ч. у дома 

<

адрес> в ходе ОРМ «наблюдение» ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, после чего в автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты 25 свертков с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» (синонимы:PVP, а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 9.967 грамм, что относится к крупному размеру, котороеФИО1 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

19.01.2018г. в 23.00 ч. в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201»), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 1,965 грамм, что относится к крупному размеру, которыйФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, разместили в «тайнике», после чего, реализуя совместный преступный умысел, сделав фотографии «закладок», используя сеть Интернет, через программу «Telegram» переслали фотографии на аккаунт «Kuznec» неустановленному следствием лицу для последующего информирования потребителей наркотических средств.

20.01.2018г. в 14.20 ч. в ходе проведения осмотра места происшествия у 

<

адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, у 

<

адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, у 

<

адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, между домами 27 и 29 по 

<

адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201»), которое является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 7.295 грамм, что относится к крупному размеру, которыеФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, разместили в «тайниках», после чего, реализуя совместный преступный умысел, сделав фотографии «закладок», используя сеть Интернет, через программу «Telegram» переслали фотографии на аккаунт 

<

данные изъяты> неустановленному следствием лицу для последующего информирования потребителей наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом, по единому преступному умыслу, осознавая противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены к распространению на территории РФ, реализуя свой преступный умысел с целью получения прибыли, произвели «закладки» свертков с наркотическим веществом, создавая условия для совершения особо тяжкого преступления-незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что приехав на постоянное место жительства в г.Новокузнецк, от сестры ему стало известно, что она собирается заниматься распространением наркотических средств. Испытывая материальные трудности, он стал помогать ей. Онвсегда находился рядом с сестрой и был в курсе всех событий- знал о сообщениях, которые приходили на телефон сестры, где нужно делать закладки наркотических средств и откуда забирать наркотические средства. 19.01.2018 г. утром они с ФИО2,в районе гаражного кооператива забрали30 свертков с наркотиками, которые он положил себе в карман, т.к. у сестры были мелкие карманы. Разложив 5 свертков, по указанным неустановленным лицом адресам, оставшиеся 25 свертков были у него в кармане, которые потом были изъяты в ходе досмотра. Также у него был изъят сотовый телефон «Нокиа» с двумя сим-картами «МТС» и банковская карта, куда ему перечисляли денежные средства, от распространения наркотических средств. Все изъятое было опечатано. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью. Суду пояснила, что в конце ноября 2017года, через социальную сеть «Вконтакте» ей поступило предложение работы, на что она согласилась. Для этого она зарегистрировалась в приложении«Telegram», и от неизвестного мужчины по имени 

<

данные изъяты>, ей стало известно, что она должна забирать закладки запрещенных к употреблению веществ и прятать их в тайники по городу. Пройдя стажировку, с конца декабря 2017 года она стала работать самостоятельно. После того, как ее брат ФИО1 приехал к ней в г.Новокузнецк, они стали работатьвместе. По телефону ей приходили указания адресов, где находились закладки с наркотиками, откуда они с Живичковым их забирали, а затем по указанию работодателя под ником 

<

данные изъяты> развозили их в разные районы города, делали фото и отсылали работодателю. Денежные средства за работу присылали на банковскую карту, оформленную на имя ФИО3. 19.01.2018г. утром по указанию работодателя они с ФИО3 приехали на 

<

адрес>, где забрав 30 свертков, стали раскладывать закладки. Всего сделали 5 закладок, 2 фото закладок сделали на ее телефон, а после того, как ее телефон разрядился, сделали 3 фото на телефон ФИО3. В этот же день около магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре у нее изъяли сотовый телефон. У Живичкова изъяли 25 свертков с наркотиком, которые были у него в кармане куртки и сотовый телефон. 

Виновность Живичковыхподтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в январе 2018г. она была приглашена понятой. В районе магазина 

<

данные изъяты> в автомобиле сотрудников полиции, в присутствии подсудимойосмотрели телефон подсудимой, где был номер работодателя подсудимой. После чего, она пояснила, что фотографировала места закладок наркотических средств, адреса, которых скидывала своему работодателю.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что зимой 2018г.в районе 

<

данные изъяты>, он участвовал понятым при досмотре подсудимого ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, а также свертки с наркотическими веществами, которые изъяли из кармана куртки. ФИО1 пояснял, что телефон он приобрел для производства фотографий мест закладок наркотических средств. Телефон и наркотические средства упаковали, опечатали, где все присутствующие расписались. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.01.2018г. она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО2, у которой в автомобиле 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> был изъят мобильный телефон «Нокиа», который как она пояснила, она использовала для переписки с абонентом 

<

данные изъяты> Через телефон она приобретала наркотики-получала адреса с тайниками, где лежали свертки с наркотиками, которые были предназначены для дальнейшего сбыта, т.е. для закладок. После чего они с братом раскладывали их по закладкам, фотографировали тайники, на изъятый телефон, и отправляла фотографии абоненту «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.44-45)

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что в отношении подсудимой ФИО2 19.01.2018 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками наркоконтроля. Она производила личный досмотр ФИО3, у которой при себе был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в котором было установлено приложение «Telegram», где имелась переписка с аккаунтом 

<

данные изъяты> куда ФИО3 скидывала адреса приготовленных закладок с наркотическими средствами. Также подсудимая поясняла, что работает совместно со своим братом.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.01.2018г. в отношении ФИО1 и ФИО4 проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что Живичковыпо 

<

данные изъяты> районе гаражного кооператива, осуществляли поиск неустановленного предмета, после чего они останавливались около домов № где раскладывали неустановленные предметы, производили фотографирование на мобильные телефоны. После задержания Ж-вых на 

<

адрес>, у ФИО1 было изъято 25 свертков с наркотическим средством, мобильный телефон «Нокиа», банковская карта ПАО Сбербанк на его имя. У ФИО2 был изъят мобильный телефон «Нокиа». Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1л.д. 141-144)

ВиновностьФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами

материалами ОРМ: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.01.2018г., из которого следует, что в результате проведенного 19.01.2018г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 

<

адрес> в 

<

адрес> были задержаны ФИО1, ФИО2, при досмотре которых у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой около 7 грамм, которое он хранил с целью последующего сбыта. Таким образом, в действияхФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ(т.1 л.д.4),

- рапортом сотрудника полиции о том, что в результате ОРМ «наблюдение» было установлено, что 19.01.2018г. ФИО2 и ФИО1 прибыв в гаражный кооператив, расположенный в 

<

адрес> осуществляли поиск неустановленного предмета путем раскопки снега. После чего, следуя по 

<

адрес>, неоднократно останавливались возле жилых домов №, помещали неустановленные предмета и производили фотосъемку при помощи мобильных телефонов. На 

<

адрес> Ж-вы были задержаны (т.1 л.д. 6),

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.01.2018г., проведенного с участием понятых Свидетель №1, ФИО11, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картами с номером №, пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Из правого кармана куртки изъяты 25 полимерных пакетиков с веществом. Все изъятое упаковано и опечатано. Со слов ФИО3 установлено, что сотовый телефон им использовался для фотографирования мест закладок с наркотическим средством. Банковскую карту он использует для обналичиванияденежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. Находящиеся при нем 25 пакетиком с веществом, он хранил для дальнейшего сбыта путем размещения по тайникам, которое они с ФИО2 по указанию неизвестного лица 

<

данные изъяты> из приложения «Telegram» забрали из тайника по 

<

адрес> (т.1 л.д.7),

- протоколом изъятия предметов и документов от 19.01.2018г., из которого следует, что у ФИО2 в служебном автомобиле в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3, из кармана куртки изъят мобильный телефон «Нокиа» с симкартой сотового оператора «Теле2» № в котором обнаружено приложение «Telegram», где аккаунту 

<

данные изъяты> направлены адреса с местонахождением закладок. Из пояснений ФИО2 установлено, что они вместе с ФИО1 работают закладчиками на аккаунт «Telegram» «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.8)

-объяснениями понятых Свидетель №3, Свидетель №2 из которых следует, что 19.01.2018г. в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Нокиа» с симкартой № После изъятия телефона ФИО2 пояснила, что они с братом ФИО1 работают закладчиками на магазин, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств под названием «

<

данные изъяты> через интернет мессенджер «Telegram» (т.1 л.д. 9,11).

-объяснениями понятых ФИО11, Свидетель №1из которых следует, что 19.01.2018г. в ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана куртки был изъят мобильный телефон «Нокиа» с симкартами №, банковская карта ПАО «Сбербанк». Из правого кармана куртки были изъяты 25 свертков с веществом внутри. Все изъятое было упаковано. После чего, ФИО1 пояснил, что телефон и банковская карта используются для работы. Карта для снятия денежных средств, т.к. он работает закладчиком на магазин«

<

данные изъяты> осуществляющий сбыт наркотических средств через интернет –мессенджер «Telegram» (т.1 л.д. 10,12). 

- справкой об исследовании №2и/11-125 от 19.01.2018г. из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 19.01.2018г., суммарной массой 9.967 г. на момент проведения исследования, содержит в своем составе «а-пирролидиновалерофенон» (синонимы:PVP, а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 18-19)

Все материалы ОРМ переданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ следственному отделу ОП 

<

адрес> (т.1 л.д.5). 

Материалы ОРМ осмотрены (т.1 л.д.144-147) и приобщены к уголовному делу в качестве доказательствиных документов (л.д.148).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2018г., участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, в сугробе,по указанию Ж-вых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который Ж-вы 19.01.2018г. раскладывали с целью сбыта. После чего, сфотографировали место закладки на мобильный телефон и отправили абоненту «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.20-22) к протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 23)

-протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2018г., участка местности, расположенного в 

<

адрес>, у домов № также между домами 27 и 29 в сугробе, по указанию Ж-вых были обнаружены и изъяты по 1 свертку с наркотическим средством, а всего обнаружено и изъято 4 свертка с наркотическим веществом, которые Ж-вы 19.01.2018г. раскладывали с целью сбыта. После чего, фотографировали места закладок на мобильный телефон и отправляли абоненту 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.48-50) к протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.52-55)

-протоколом обыска от 20.01.2018г. жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> которое арендовали и, где проживали Ж-вы, из которого следует, что в ходе обыска были изъяты-29 катушек изоляционной ленты, 2 картонные упаковки с находящимися внутри пакетиками «клип-бокс», 2 пары медицинских резиновых перчаток, 3 медицинских маски, блокнот с записями. Все изъятое, упаковано, опечатано (т.1л.д.27-29). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 150) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 151). К протоколу приложенафототаблица (т.1 л.д.30-33). Производство обыска, постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.01.2018г. признано законным (т.1 л.д.36-37). 

-заключением эксперта №2э/11-0115 от 21.01.2018г. из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в четырех пакетах, изъятое 20.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201»), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, суммарной массой 7.295 (1.828 грамм+1.816 гр.+1.664 гр.+1.987 гр.)(т.1 л.д.110-113). 

- заключением эксперта №2э/11-0114 от 21.01.2018г. из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 19.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201»), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1.965 грамма. (т.1 л.д.115-117). 

Наркотические средства осмотрены (т.1 л.д.122-124), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125) и на основании квитанции №239 сдано в камеру хранения 

<

адрес>(т.1 л.д. 126)

-заключением эксперта №2э/11-0347 от 09.03.2018г. из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, находящее в 25 свертках, содержит в своем составе «а-пирролидиновалерофенон» (синонимы:PVP, а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона суммарной массой 9.867 грамм. (т.1 л.д.153-155). 

Наркотическое средство осмотрено (т.1 л.д.156), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.157) и на основании квитанции №252 сдано в камеру хранения 

<

адрес> (т.1 л.д. 158)

- протоколом осмотра (т.1 л.д.149-150):

1. телефона «Нокиа» с 2 симкартамиоператора сотовой связи «МТС», изъятого у ФИО1 19.01.2018г., где в паке фото имеются 3 фотографии с изображением участков местности от 19.01.2018г.

2. банковской карты ПАО «Сбербанка», изъятой 19.01.2018г. на имя ФИО1 

3. телефона «Нокиа», модель ТА-1032, с симкартой оператора сотовой связи «Теле2», изъятый у ФИО2 19.01.2018г., где в паке фото имеются 2 фотографии с изображением участков местности от 19.01.2018г. Указанные телефоны, банковская карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 150)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают виновностьФИО2, ФИО1 инкриминируемом имдеянии.

Виновность Ж-вых подтверждается их признательными, последовательными показаниями, где они четко и последовательно пояснялио процедуре сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что получая на телефон Живичковойчерез интернет –мессенджер «Telegram» от неустановленного лица, абонента 

<

данные изъяты>», информацию о месте нахождения наркотических средств, они с ФИО3 забирали их, а потом также по указанию абонента 

<

данные изъяты>», раскладывали по тайникам, фотографируя и отправляя места закладок абоненту «

<

данные изъяты>, получая за это вознаграждение, которое неустановленное лицо переводило на банковскую карту, открытую на имя ФИО3. Так, и 19.01.2018г. получив по телефону информацию о месте очередной закладки, Ж-вы забрали в районе гаражного кооператива, расположенного по 

<

адрес>наркотическое средство и разложили 5 их них около домов №1,7,11,17 а также между домами №27 и 29, после чего о проделанной работе отправили фотоотчет, сделав 2 фотографии закладок наркотических средств на телефон, принадлежащий ФИО3 и 3 фотографии на телефон ФИО3. Оставшиеся 25 свертков хранились в кармане куртки ФИО1, до изъятия сотрудниками полиции. 

Суд полагает, что у подсудимых Ж-вых не было никаких оснований для самооговора.

Признательные показания Ж-вых подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО27 Свидетель №1-понятых в присутствии которых подсудимые добровольно выдали сотовые телефоны, наркотические средства, а также пояснили, что 19.01.2018г. получив информацию через интернет мессенджера «Telegram» от абонента 

<

данные изъяты>» о месте хранения наркотического средства, забрали его и раскладывали по закладкам. 

Подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО21, пояснивших, что в ходе ОРМ «наблюдение», проводимого 19.01.2018г. в отношении Ж-вых, была установлена их причастность к сбыту наркотических средств, которую они осуществляли путем разложения закладок, получая информацию о месте нахождения наркотических средств, и местах их распространения через интернет мессенджера «Telegram» от абонента «

<

данные изъяты>

Показания свидетелей допрошенных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает истинными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять либо относиться критически к показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Никто из указанных лиц неприязни к подсудимым не испытывал. Кроме того, свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждый раз они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания подсудимых и свидетелей подтверждаются письменными материалами: 1.протоколами осмотра места происшествия участка местности сугробов около домов №, между домами 27 и 29 по 

<

адрес>, куда 19.01.2018г. Ж-вы разложили 5 свертков с наркотическим средством, по одному около каждого дома, откуда они в последующем были изъяты 2. протоколом обыска, в ходе которого у подсудимых в арендуемой ими квартире, где они проживали, были изъяты изоляционная лента и пакеты типа «клипбокс», резиновые перчатки и медицинские маски, используемые ими при фасовании и упаковке наркотических средств.Использование изоляционной ленты и пакетов типа «клип бокс» для фасования и упаковки наркотических средств, с целью последующего сбыта,подтверждается осмотром, изъятых наркотических средств, которые в момент изъятия находились в пакетах типа «клип бокс» и были оклеены изоляционной лентой, 3. протоколом осмотра телефонов подсудимых, где в телефонной книжке был обнаружен интернет мессенджер «Telegram», абонент с названием «

<

данные изъяты>» и фотографии, сделанные 19.01.2018г. с места произведенных закладок на 

<

адрес> около домов №, между домами 27 и 29, на телефоне принадлежащего ФИО3 3 фото, на телефоне, принадлежащем ФИО3 2 фото. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых,поскольку каждый член группы выполнял определенную роль в целях достижения единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Неустановленное следствием лицо, указанное в телефоне подсудимых как абонент «

<

данные изъяты> предоставлял подсудимым через интернет мессенджер «Telegram» информацию о месте хранения наркотического средства, подлежащего сбыту Ж-выми, которые получая данную информацию, забирали наркотическое средство и раскладывали в места указываемые абонентом «

<

данные изъяты> Так, и 19.01.2018г. забрав наркотическое средство по указанию абонента «

<

данные изъяты>» из тайника, расположенного в районе гаражного кооператива, расположенного в 

<

адрес> по его же указанию разложили 5 пакетиков с наркотическим средством по тайникам, а именно в сугробы, расположенные у домов №, между домами 27 и 29 по 

<

адрес>, после чего отправили фотоотчет о проделанной работе, сделав фото на мобильные телефоны, принадлежащие ФИО3. За проделанную работу абонент «

<

данные изъяты> направлял денежные средства на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Обналиченные денежные средства, Ж-вы тратили совместно на личные нужды. Действия каждого участника группы являлись согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата. 

О совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицом, свидетельствуют показания самих Ж-вых, свидетелей, материалы ОРМ «наблюдение», где отражена роль каждого из участников преступной группы, а также схема приобретения и сбыта наркотических средств. 

Противоправная деятельностьЖ-вых, связанная с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, подтверждается материалами ОРМ, проведенными в рамках закона «об ОРД», которые осмотрены и приобщены следователем к материалам дела, т.е. трансформированы следователем в доказательства, предусмотренные ст. 74 УПК РФ, подтверждающие виновность ФИО1, ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Результаты ОРМ оформлены рапортами, в соответствии с п.6 Приказа МВД России N 776, от 27.09.2013г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", и переданы следователю для решения вопроса в порядке ст.144-145 УПК РФ, которые были исследованы судом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» было проведено с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения ОРМ, суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицами всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Живичковыхпри проведении ОРМ судом не усматривается. Более того, данное мероприятие было направлено на выявление причастностиЖивичковыхк незаконному сбыту наркотических средств, поскольку иным способом у сотрудников полиции не имелось возможности установить их причастность к противоправным действиям, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, т.е. действовали умышленно, с целью получения прибыли от незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. 

Подсудимые в судебном заседании поясняли, что они изначально знали, что занимаются противоправной деятельностью. При том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления. ФИО2 также пояснила, что она знала, что занимается противоправной деятельностью, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Об умысле Живичковыхна сбыт наркотического средства свидетельствует и то обстоятельство, что сами Ж-вы, как установлено в судебном заседании, наркотические средства не употребляли. Более того, продавали его с целью получения прибыли, поскольку, как следует из ихпоказаний,они испытывали нужду в денежных средствах.

Принимая во внимание, что уголовным законом под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их реализации, то действия ФИО1, ФИО2 образуютпокушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Реализовать умысел на сбыт наркотического средства подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства у них были изъяты.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств: -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201»), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 9.26 грамм, «а-пирролидиновалерофенон» (синонимы:PVP, а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 9.967 грамм, что относится к крупному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Заключения экспертов, согласно которым наркотическое средство, изъятое уФИО1 19.01.2018г. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе «а-пирролидиновалерофенон» (синоним: а-PVP), которое является производным наркотического средства– N-метилэфедрона, а также наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> около домов №, между домами 27 и 29, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201»), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола,являются наркотическими, составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертам разъяснены права и обязанности экспертов, а также они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключения даны на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части каждого заключения. Заключения подписаны экспертами его проводившими.

Все исследованные судом доказательства, являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимых ФИО1, Ж.О.ВВ. в содеянном. Все исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что ФИО1, ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть явку с повинной, поскольку после их задержания, давая объяснения (т.1 л.д. 13-15), подсудимые добровольно рассказали и указали места закладок наркотических средств, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотров места происшествия 19.01.2018г. и 20.01.2018г.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелого отца на иждивении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуФИО1, является рецидив преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также отсутствуют у суда основания, для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимогоФИО1, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, что, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, у суда не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступления.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей, для обеспечения исполнения приговора.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелого отца на иждивении, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой ФИО2 не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ей наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 « о назначении судами Российской Федерации уголовного наказания».

Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, что, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного осуждения, у суда не имеется.

Наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Ж.О.ВВ. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты> дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, поскольку в действиях лица, передавшего Живичковымнаркотическое средство, имеются признаки состава преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В отношении данного лица были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.2л.д. 5-6). Указанное вещественное доказательство может быть использовано при установлении лиц, виновных в совершении преступления. 

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Нокиа», изъятые у Живичковыхвозвратить ФИО3, через доверенное лицо, 2 пары резиновых перчаток,2 картонные коробки с клип-боксами, 3 маски медицинские, 29 рулонов изоляционной ленты уничтожить. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 возвратить законному владельцу- ПАО «Сбербанк России», материалы ОРМ, иные документы хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката Медведевой Е.М. в размере 6435 рублей, осуществлявшую защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия нет, в связи с чем, с него необходимо взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме6435 рублей.

Суд считает, что оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката Качаевой Н.Н. в размере 5005 рублей, осуществлявшую защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия нет, в связи с чем, с нее необходимо взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме5005 рублей.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.01.2018г. по 13.06.2018г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.01.2018г. по 22.01.2018г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства- сотовые телефоны «Нокиа» возвратитьФИО3, через доверенное лицо. Наркотическое средство-хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, материалы ОРМ,иные документы хранить при уголовном деле. 2 пары резиновых перчаток, 2 картонные коробки с клип-боксами, 3 маски медицинские, 29 рулонов изоляционной ленты уничтожить. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1, возвратить законному владельцу- ПАО «Сбербанк России».

Взыскать сФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме 6435 рублей.

Взыскать сФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме 5005 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель