Уг.дело № 1-234/2019

УИД 25RS0022-01-2019-000889-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 06 ноября 2019 г. 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Щербаня Е.И.,

ФИО1,

защитников адвокатов Белоновского А.А.,

ФИО2,

подсудимого Л.С.,

а также потерпевшего С.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Л.С., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.С. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно зная, что в доме имеется ценное имущество, принадлежащее С.Ю,, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший С.Ю, спит на кровати в комнате и не видит совершаемых им преступных действий, действуя умышленно, взял с кровати, на которой спал С.Ю,, мобильные телефоны марки «BQ» стоимостью 2000 рублей, и «Samsung Galaxy» стоимостью 2600 рублей с двумя сим картами, не представляющими ценности для потерпевшего, а также взял из пакета, расположенного у кровати, где спал С.Ю,, являющегося другой ручной кладью сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, внутри которой находились денежные средства в сумме 13550 рублей, принадлежащие С.Ю,, после чего с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив С.Ю, значительный материальный ущерб на общую сумму 18150 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Л.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Л.С. с обвинением по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший С.Ю, - после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Л.С. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.С. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, принесение извинения потерпевшему, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.64-72, 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.С. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание Л.С. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений (т.1, л.д.110,113-122). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Л.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Л.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи. 

Согласно представленным в деле документам Л.С. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.124,126,128,131,133,135).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Л.С. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Л.С. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Учитывая, что до судебного разбирательства подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению (т.1, л.д.52).

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Л.С. в ходе предварительного расследования в размере 7200 рублей (т.1, л.д.145), при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства надлежит возвратить владельцу. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Л.С. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску С.Ю, к Л.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 13550 рублей. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Л.С. в ходе предварительного расследования в размере 7200 рублей (т.1, л.д.145), при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «BQ» и «Samsung Galaxy», переданные на хранение потерпевшему (т.1, л.д.41) – возвратить С.Ю,.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец