Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 21 января 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В., при секретарях Артемовой А.В., Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Плясовой О.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Прилепской О.А., Покшивановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Гомада 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 Преступление совершено им в г. Тында Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, в ходе совместного употребления спиртных напитков в 

<

адрес> и внезапно возникшей ссоры из-за высказанных взаимных оскорблений, Потерпевший №1 стал подходить к сидевшему в кресле ФИО3 В этот момент у ФИО3 на почве личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной тем, что последний оскорбил его нецензурной бранью, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 путём нанесения ему удара клинком кухонного ножа, используемого в качестве оружия, в живот.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, действуя на почве личной неприязни к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, понимая, что в результате нанесения удара клинком ножа в область живота, он неизбежно причинит тяжкий вред его здоровью, и желая этого, взяв в правую руку кухонный нож со стола, встал с кресла и нанес приблизившемуся к нему Потерпевший №1 один удар кухонным ножом (с длиной клинка 196 мм) в живот.

В результате указанных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинены: 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, без его участия.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО3 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО3 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО3 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета используемого в качестве оружия, и квалифицирует названные действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО3 в соответствии с которыми последний на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.252), не судим (т.1 л.д. 241,242), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.248), учитывает его возраст; смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.2); явку с повинной (т.1 л.д.38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО3 дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. сообщил сведения до этого не известные органам расследования; в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения преступления, а при проверке его показаний на месте указал об обстоятельствах совершения им преступления); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему (непосредственно после совершения преступления ФИО3 предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи, а именно попросил ФИО8 вызвать скорую помощь); предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3; отягчающее наказание обстоятельство – в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление, санкция ч.2 ст. 111 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.22.1 Постановления № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат. 

Исходя из характера поведения потерпевшего и ФИО3, обстановки в которой произошел обоюдный словестный конфликт, в ходе которого как потерпевший Потерпевший №1, так и подсудимый ФИО3 допустили в адрес друг друга оскорбительные выражения, при этом потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а так же противоправных деяний (в том смысле, который подразумевает уголовный закон), которые могли быть расценены как повод для преступления, суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, послужившим поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 изменена на заключение под стражу.

Согласно уведомлению начальника МО МВД России «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан.

Принимая во внимание, что ФИО3 по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, указанных в ч.3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) судом не установлено, в срок отбывания наказания ФИО9 следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО3 от процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и три отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>; футболку красного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении расположенном в здании приемного покоя хирургического отделения ГАУЗ АО «Тындинская больница», по 

<

адрес> - в соответствии с п.1, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Гомада 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, три отрезка ленты скотч со следами рук, футболку красного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь - уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО3 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова