Дело №2–1192/2024 

УИД 29RS0017-01-2024-001917-28 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 декабря 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пигиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление и поставку изделия согласно спецификации. Во исполнение обязательств по договору истец в период с 22 ноября 2023 г. по 19 января 2024 г. перечислил ответчику 330 000 рублей посредством системы «Сбербанк Онлайн». Кроме того, истец в декабре 2023 г. также передал ответчику наличными 50 000 рублей. Всего было уплачено по спорному договору 430 000 рублей. 23 февраля 2024 г. истек установленный Договором от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ. Неоднократные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком были проигнорированы. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 430 000 рублей, неустойку 430 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 5000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего пора, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, однако почтовые конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика и третье лицо надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя индивидуально-определенный предмет (Изделие), а Покупатель обязуется принять Изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Согласованные Сторонами характеристики каждого изделия, а именно: его размеры, форма, конструкция, количество и стоимость, согласовываются и фиксируются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Срок изготовления Поставщиком по настоящему договору Изделия составляет 25 рабочих дней, с момента получения от Покупателя первой оплаты. Поставщик имеет право на досрочное изготовление Изделия для Покупателя. Общая стоимость приобретенного Изделия составляет 530 000 рублей, без НДС. В стоимость не входят затраты: Покупателя связанные с доставкой Изделия в свой адрес, данные затраты Покупатель несет самостоятельно. Покупатель обязуется оплатить стоимость Изделия в следующем порядке: оплата в размере 320 000 рублей, окончательный расчет в размере 210 000 рублей после подписания акта приема-передачи Изделия. Расчеты по настоящему договору производятся путем внесения Покупателем наличных денежных средств в кассу Поставщика, либо безналичным способом путем перечисления Покупателем денежных средств на карту Поставщика, указанные в настоящем договоре. Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю Изделие согласно Спецификации в сроки, установленные также в Спецификации. Указанные сроки могут быть изменены по согласованию Сторон. Поставщик обязан передать Покупателю Изделие надлежащего качества, в комплектации, установленной в согласованной Спецификации. Поставщик обязан передать Покупателю Изделие надлежащего качества, в комплектации, установленной в согласованной Спецификации. Передача Изделия осуществляется по Акту приема-передачи. Право собственности на Изделие переходит Покупателю с момента его передачи. Покупатель обязуется оплатить Поставщику стоимость Изделия и оказываемых дополнительных услуг, в размерах и в сроки, указанные в настоящем договоре. (п.п. 1.1., 1.2., 1.5., 2.1. - 2.1.2., 2.3., 3.1., 3.2., 3.5. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование изделия – Каракат; общая стоимость – 530 000 рублей; характеристики Изделия – мосты ГАЗ, трансмиссионный дисковый тормоз, автомобильное сцепление, рулевое управление гидрообъёмное, узел перелома тракторного типа, мотор Lifan 29 л.с., диски с бедлоками, две фары LED не менее 18 Вт, одна назад, шины КРАЗ протектор паутинка, кузов 1600-1700, ящик под сидение, обшит композитом, на пол транспортная фанера, раздатка Нива, квадрат перед-зад.

Во исполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил по указанным в спорном договоре реквизитам: 22 ноября 2023 г. – 20 000 рублей, 6 декабря 2023 г. – 200 000 рублей, 28 декабря 2023 г. – 50 001 рубль 50 копеек, 19 января 2024 г. – 30 000 рублей, 14 февраля 2024 г. – 20 000 рублей, 29 февраля 2024 г. – 10 000 рублей, 18 марта 2024 г. – 30 000 рублей, 27 марта 2024 г. – 20118 рублей 50 копеек, а всего на сумму 380 120 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетами по банковской карте ФИО1, представленной по запросу суда информацией ПАО Сбербанк от 28 октября 2024 г. №№, 3 декабря 2024 г. №№, 4 декабря 2024 г. № №, от 6 декабря 2024 г. № № и приложенным к ней документам.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Так, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии со ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что осуществление ответчиком деятельности в сфере оказания работ по изготовлению мототехники на шинах низкого давления (вездеходов) носит систематический характер, указанная деятельность является для него источником дохода, что подтверждается рекламными объявлениями, в которых указан телефонный номер ответчика (т. 1, л.д. 14-15), а также ссылкой самого ответчика на регулярное производство аналогичных работ в переписке с истцом (т. 1, л.д. 16-19).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения названных выше работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. 

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик ФИО2 извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п 3 данной статьи).

ГК РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (бездействиях).

В судебном заседании установлено, что в определенный спорным договором срок работы (до ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г. + 25 рабочих дней) в полном объеме выполнены не были, в связи с чем 29 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что последним не оспаривается нарушение оговоренных сроков выполнения работ подряда, а также факт перечисления денежных средств.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено надлежащих доказательств того, что условия договора ответчиком были исполнены в полном объеме, а также доказательств, что нарушение взятых на себя обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя также не представлено.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4).

Учитывая, что в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств, истец настаивает именно на требовании о возврате полностью уплаченной суммы по договору подряда, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, бесспорно, установлен, ст.ст. 27, 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, то суд находит обоснованными исковые требования в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ФИО1 ФИО2 во исполнение обязательств по спорному договору только денежных средств в сумме 380 120 рублей, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Правовых оснований для взыскания оставшейся сумму 49 880 рублей суд не находит, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств оплаты работ по спорному договору в ином размере.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены не позднее 26 декабря 2023 г.

Стоимость работ по договору определена сторонами в 530 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 24 февраля 2024 г. по 10 сентября 2024 г. в размере 430 000 рублей.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что установленный договором срок выполнения работы истек 26 декабря 2023 г., то истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 3% от стоимости работ по договору за период с 27 декабря 2023г. по 10 сентября 2024 г. (259 дней). 

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ и абзаца 4 ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, а также добровольного уменьшения истцом размера неустойки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24 февраля 2024 г. по 10 сентября 2024 г. в размере 430 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, положения ст.333 ГК РФ и разъяснения приведенных постановлений Пленума Верховного Суда, требования разумности и справедливости, длительный период просрочки неисполнения ответчиком обоснованного требования потребителя, а также что истец самостоятельно ограничил размер неустойки, а ответчик не предпринял каких-либо реальных действий, направленных на урегулирование спора, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального в размере 5000 рублей, полагая указанную суму отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчика не просил снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 407 560 рублей (380 120 рублей +430 000 рублей + 5000 рублей /2).

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. №1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям данным в п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом заявлено о понесенных судебных расходах на общую сумму 5000 рублей. 

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата истцом юридических услуг (составление искового заявления ФИО1 к ФИО2) на сумму 5000 рублей.

Таким образом, представленный истцом документ, подтверждает фактическое несение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

Учитывая, что истцом были заявлены требования имущественного характера подлежащего оценке (о взыскании денежных средств, неустойки), требование имущественного характера подлежащего оценке (о расторжении договора) и требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), то к требованиям имущественного характера подлежащего оценке подлежат применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98 ГПК РФ); к требованиям имущественного характера не подлежащего оценке и неимущественного характера указанное правило неприменимо.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на 94,2% (810120*100%/860 000), а следовательно, объем заявленных требований, сложность дела, соотношение суммы расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, а также требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 4710 рублей (5000 рублей (заявленные требования о взыскании судебных расходов) * 94,2%).

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в рамках положений ст. 333.19 НК РФ в размере 24 202 рубля (21 202 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на изготовление и поставку изделия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору на изготовление и поставку изделия от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 380 120 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 407 560 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4710 рублей, всего взыскать 1 227 390 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 202 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Г. Тимошенко