№ 12-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 21 сентября 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре судебного заседания Юриной Е.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска – мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от 03 июля 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, 10 марта 2018 года в 14 часов 10 минут на ул.Садовая, 5 А в г.Челябинске, водитель ФИО2, управлял автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный номер ****************, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска, ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку судом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию. Постановление мирового судьи вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности, а так же норм процессуального и материального права. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал. Судом, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы без участия ФИО2, с участием его защитника. 

Участвующий в судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нарушением права на защиту. 

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, указанные требования мировым судьей выполнены не были.

Как усматривается из материалов административного дела и постановления мирового судьи, ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не признавал, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО2: «с правонарушением не согласен». 

Разрешая вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировым судьей исследован протокол об административном правонарушении от 23.03.2018 года, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, распечатка данных программы «Статистика 400», протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 474, распечатка результатов теста дыхания, протокол о задержании транспортного средства ФИО2, рапорты инспектора ДПС **************** 

Вместе с тем, в ходе производства по делу мировым судьей, с целью проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, не были истребованы и не исследованы данные о поверке технического средства измерения Алкометр Юпитер, заводской номер 069353Д, при помощи которого проводилось освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, не приняты меры к вызову и допросу должностных лиц, составивших административный материал в отношении ФИО2, понятых, подписи которых содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Заявленные ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении доводы не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 03.07.2018 года подлежит отмене, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска – мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска на новое рассмотрение. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: О.В. Жукова