70RS0006-01-2023-000444-12 

Уголовное дело № 1-105/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 22 августа 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н., 

с участием помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдиной Ю.Н., представившей удостоверение № 1254 от 16.09.2021 и ордер № 299 от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося /иные данные/ ранее судимого:

- 04.04.2017 Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 

- 08.08.2017 тем же судом по ч. 1 ст. 226, ст.70 УК РФ (с приговором от 04.04.2017) к 3 года 8 месяцев лишения свободы; 

-13.10.2017 мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области по ч.1 ст.139(судимость по которому погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.08.2017) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07.05.2021 по отбытию наказания; 

- 20.10.2021 мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области по ч.1 ст.139, ст.73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %, условно с испытательным сроком 1 год; 

- 11.08.2022 Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.139, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.10.2021) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 31.08.2022 тем же судом по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.08.2022) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07.02.2023 по отбытию срока. Решением Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Содержащегося под стражей по данному делу с 04.08.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2022 на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011) установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 08.08.2017, с установлением обязанностей в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Асиновский район Томской области», состоя на учете с 13.02.2023 в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенном по /адрес/, проживая по /адрес/, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение возложенных на него ограничений, 25.02.2023 умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора и от контроля над ним со стороны органов внутренних дел, самовольно без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого на основании ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 оставил своё место жительства по вышеуказанному адресу и с 28.02.2023 стал проживать по /адрес/, где 14.03.2023 его (ФИО1) местонахождение было установлено сотрудником ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Юдина Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как направленное против правосудия. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога и невролога не состоит, является /иные данные/, вину в совершении данного преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах дела, по месту отбывания предыдущего наказания в исправительной колонии характеризовался положительно. 

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, настоящее умышленное преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, однако наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 04.08.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области. Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций. 

Председательствующий И.Э.Черняк