дело № 2-1511/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002300-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 996 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 539,88 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на 22.08.2023 года за ним числится задолженность по договору в размере 77 996 рублей.

Наследственное дело № 136/2020 заведено у нотариуса ФИО5

Истец направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время, наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной нотариусом нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО5 копии наследственного дела № 136/2020 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками к имуществу умершего являются его дети – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 13.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. 

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» полностью исполнены.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов наследственного дела № 136/2020, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО5, следует, что наследниками ФИО4, заявившими о правах на наследство, являются: сын ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в паве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> – кадастровая стоимость здания – 553 481,73 рубля, кадастровая стоимость земельного участка – 497 051,06 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, стоимость наследственного имуществаФИО4 составляет не менее 77 996 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора(в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, 13.11.2018 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в размере 77 996 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 539,88 рублей, в равных долях, то есть по 846, 63 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серии № № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, умершим 07.03.2020 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 77 996 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 539,88 рублей, в равных долях, то есть по 846, 63 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года).

Судья О.В.Воронина