Производство № 1-60/2023

Дело № 58RS0022-01-2023-000984-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 02.10.2023г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 000626 от 18.09.2023г. Пензенской областной коллегии адвокатов № 3, 

потерпевшего Потерпевший №3, 

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

- 08.05.2018г. Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 11 июня 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

- 15.12.2020г. Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 28 июня 2023 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07.07.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

30 июня 2023 года в период с 05 до 06 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, вытащив из оконной рамы стекло, через образовавшийся проем умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: настольную телевизионную антенну марки «Harper» модели «ADVB-1415» со встроенным усилителем и адаптером, стоимостью 850 рублей, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «TH-563» в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым адаптером, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 1 550 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 550 рублей.

Он же, 01 июля 2023 года в период с 12 до 13 часов, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, при помощи принесенного с собой гвоздодера, сорвал металлическую накладку от дверного полотна входной двери, после чего умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2: оторвав со стены и потолка дома электрический медный двужильный провод горючий, сечением 2х2,5мм2, общей длиной 9 метров 60 см, стоимостью 65 рублей за один погонный метр, на сумму 624 рубля, телевизор марки «Horizont» модели «221АF22», стоимостью 1 000 рублей, электрический фен для сушки волос марки «CENTEK» модели «CT-2239», стоимостью 700 рублей, Wi-Fi роутер «Ростелеком» модели «RX-22200» в комплекте с приемником цифрового интерактивного ТВ марки «ROTEK» модели «SWITRON-IPTV-1500», сетевым адаптером, пультом дистанционного управления «Wink» и соединительными кабелями в количестве 3 штук, стоимостью 2 000 рублей за весь комплект, а всего на общую сумму 4 324 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4 324 рубля.

Он же, 03 июля 2023 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, разбив найденным камнем гранку стекла оконной рамы и вытащив из оконного проема внутреннюю раму, умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3: два мотка (бухты) электрического медного двужильного горючего провода, сечением 2х2,5мм2, общей длиной 60 метров, стоимостью 65 рублей за один погонный метр, на сумму 3 900 рублей; провод медный двужильный горючий, сечением 2х2,5мм2, длиной 20 метров, стоимостью 65 рублей за один погонный метр, на сумму 1 300 рублей, а всего на общую сумму 5 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5 200 рублей.

Он же, 04 июля 2023 года в период с 06 до 08 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, сорвал с ворот металлическую накладку с навесным замком, после чего умышленно и незаконно проник внутрь гаража, где отыскал и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 электрический медный двужильный горючий провод марки ПРВПМ, сечением 2х2,5мм2, длиной 500 метров, стоимостью 65 рублей за один погонный метр, на общую сумму 32 500 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32 500 рублей.

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1, совершенного 30.06.2023 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 28 июня 2023 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в д. 

<

адрес>, где жил в доме у знакомого ФИО2. Когда у него закончились деньги, то он решил сходить в соседнее село и похитить из какого-нибудь дома изделия, выполненные из металла. Похищенные изделия он решил сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды. 30 июня 2023 года в период с 05 до 06 часов, с целью совершения кражи он пришел в 

<

адрес>, где проник в один из домов, как он потом узнал принадлежащий Потерпевший №1, путем выставления стекла в одном из оконных проемов. В доме он обнаружил и похитил цифровой эфирный приемник и телевизионную антенну, в комплекте их составляющими (пультом дистанционного управления и сетевыми адаптерами).

Свои показания о незаконном проникновении в жилище потерпевшего и хищении имущества из домовладения Потерпевший №1, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 11.07.2023г. (т.2, л.д. 14-16).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( т.1, л.д. 96-97) следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится принадлежащий ему дом. Последний раз он находился на территории данного дома в конце мая 2023 года. Перед уездом из дома он закрывал входную деревянную дверь на запорное устройство. Входная дверь дома оборудована запорным устройством в виде металлического навесного замка с металлическим пробоем и металлической накладкой. 01 июля 2023 года, примерно около 14 часов, он приехал в деревню и обнаружил, что неизвестные сначала пытались проникнуть в его дом через входную дверь, поскольку повредили пробойник, а затем выставили стекла окна. Зайдя в дом, он обнаружил, что с журнального столика, установленного в зале, пропала настольная телевизионная антенна марки «Harper» модели «ADVB-1415» со встроенным усилителем, в корпусе черного цвета, с встроенным сетевым адаптером и цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «TH-563», в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым адаптером. С выводами заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него имущества согласен. Общий материальный ущерб от хищения составляет 1 550 рублей. В дальнейшем похищенные у него приемник и антенна были возвращены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года (т.1, л.д. 58-59) на входной двери 

<

адрес> обнаружены следы взлома, в доме обнаружены следы рук, которые изъяты на 4 отрезка дактилоскопической пленки. В зале обнаружена и изъята пустая коробка от цифрового эфирного приемника марки «BarTon» модели «TH-563» с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года (т.1, л.д. 73-74) на участке местности, расположенном в 14 метрах к югу от 

<

адрес> д. Николаевка обнаружены и изъяты: настольную телевизионная антенна марки «Harper» модели «ADVB-1415», в комплекте со встроенным усилителем и адаптером; цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «TH-563», в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым адаптером; руководство к пользованию цифровым эфирным приемником марки «BarTon» модели «TH-563»; металлический гвоздодер.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 616 от 23 августа 2023 года (т.1, л.д. 139-142) след пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

Согласно заключению товароведческой экспертизы №171/19 от 23 августа 2023 года (т.1, л.д. 174-179) стоимость цифрового эфирного приемника марки «BarTon» модели «TH-563», в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым адаптером с учетом их фактического износа на момент совершения преступления составляет 700 рублей, стоимость настольной телевизионной антенны марки «Harper» модели «ADVB-1415», в комплекте со встроенным усилителем и адаптером с учетом их фактического износа на момент совершения кражи составляет 850 рублей».

Суд доверяет выводам экспертов, поскольку они мотивированы и обоснованы, противоречия в экспертных исследованиях отсутствуют, оснований для того, чтобы подвергать сомнению указанные выводы, у суда не имеются. 

Цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «TH-563», S/N 20220310-HLLYY22008-03641, настольная телевизионная антенна марки «Harper» модели «ADVB-1415» со встроенным усилителем, сетевым адаптером, пустая коробка от цифрового эфирного приемника марки «BarTon» модели «TH-563», руководство пользователя цифровым эфирным приемником марки «BarTon» модели «TH-563», кассовый чек, металлический гвоздодер, 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, оптический диск с фотоизображением следа отжима органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 183, 185 - 186, 192, 194, 195-196, 199, 207, 210, 211-212)

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 1 550 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, проник в жилище Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества.

Принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 дом, является жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УПК РФ, поскольку является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, несмотря на то, что его собственник проживал по иному адресу. 

По факту хищения у потерпевшей Потерпевший № 2, совершенного 01.07.2023 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью согласился и показал, что 28 июня 2023 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в д. 

<

адрес>, где проживал в доме знакомого. 

С целью совершения кражи 01 июля 2023 года в период с 12 до 13 часов, он пришел в соседнее 

<

адрес>, где с помощью принесенного с собой гвоздодера он сорвал металлическую накладку с входной двери и проник в домовладение, как он потом узнал Потерпевший № 2. В доме, он сорвал со стен и потолка медные двужильные провода, в белой изоляции, которые были уложены в кабель каналы. Всего он сорвал со стен и потолка примерно 10 метров электрического провода. В комнате он нашел и похитил женский фен, роутер «Ростелеком», приемник интерактивного ТВ, дистанционный пульт управления, 3 соединительных кабеля. В дальней комнате он увидел и похитил телевизор «Horizont» в корпусе серого цвета, который стоял на полке, изготовленной из гипсокартона. После чего, все похищенное имущество он сложил в принесенную с собой сумку. По дороге он выбросил фен. В дальнейшем он обжег на костре провода от изоляции и медные провода он сдал в пункт приема металла, расположенный в р.

<

адрес> за 1 500 рублей, которые потратил на личные нужды.

Свои показания о незаконном проникновении в жилище потерпевшей и хищении имущества из домовладения Потерпевший № 2, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 11.07.2023г. и 15.08.2023г. (т.2, л.д. 14-16, 44-45).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший № 2 ( т.1, л.д. 81-84) следует, что по адресу: 

<

адрес>, у нее в собственности находится жилой дом. Последний раз она находилась в своем дачном доме в начале июня 2023 года. Уезжая, она заперла дверь дома на замок. 05 июля 2023 года в 09 часов она приехала в свой дачный дом, где обнаружила, что запорное устройство входной двери было повреждено. В доме она обнаружила, что электрический провод со стен сорван и похищен. Похищенный со стены провод был медный двужильный сечением 2х2,5мм2, в изоляции белого цвета, общей длиной 5 метров, на общую сумму 325 рублей. Находясь в жилой комнате дома, она увидела, что кто-то похитил со стен электрический провод, который был уложен в пластмассовые кабель каналы, закрепленные к стенам и потолку комнаты. Похищенный из жилой комнаты провод был медный двужильный сечением 2х2,5мм2 (горючий), в изоляции белого цвета, общей длиной 4,60 метра. Из дома также было похищено: телевизор марки «Horizont», в корпусе серого цвета, электрический фен для волос марки «CENTEK» модели «CT-2239», роутер Wi-Fi «Ростелеком» s/n 2201900003465, в комплекте с приемником цифрового интерактивного ТВ «ROTEK SWITRON-IPTV-1500» s/n 00№, с сетевым адаптером, дистанционным пультом управления «Wink» и соединительными кабелями в количестве 3 штук. О совершенной краже она сообщила в полицию и написала соответствующее заявление. С заключением товароведческой экспертизы №171/19 от 23 августа 2023 года о стоимости похищенного имущества она согласна. Общий ущерб причиненный преступлением составляет 4 324 рубля. В дальнейшем похищенные телевизор марки «Horizont», роутер Wi-Fi «Ростелеком» s/n 2201900003465, в комплекте с приемником цифрового интерактивного ТВ «ROTEK SWITRON-IPTV-1500» s/n 00№, с сетевым адаптером, дистанционным пультом управления «Wink» и соединительными кабелями в количестве 3 штук, краткое руководство пользователя к Wi-Fi роутеру «Ростелеком» ей были возвращены. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года (т.1, л.д. 34-35) на входной двери 

<

адрес> имеются следы повреждения запорного устройства - металлическая накладка сорвана с дверного полотна и висит на пробое. В доме и пристройке обнаружено отсутствие электрических проводов, которые ранее были уложены в кабель каналы, закрепленные на потолке и стене. В комнате зала на полу обнаружен лист картона со следом подошвы обуви, который изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года (т.1, л.д. 73-74) на участке местности, расположенный в 14 метрах к югу от дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Николаевка, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: телевизор марки «Horizont», роутер Wi-Fi «Ростелеком» s/n 2201900003465, в комплекте с приемником цифрового интерактивного ТВ «ROTEK SWITRON-IPTV-1500» s/n 00№, сетевым адаптером, дистанционным пультом управления «Wink» и соединительными кабелями в количестве 3 штук, краткое руководство пользователя к Wi-Fi роутеру «Ростелеком», металлический гвоздодер.

Согласно заключению трасологической экспертизы № 539 от 03 августа 2023 года (т.2, л.д. 28-33) след подошвы обуви, обнаруженный на фрагменте картона, и изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью (кроссовкой) на правую ногу, изъятой у ФИО1

Согласно заключению товароведческой экспертизы №171/19 от 23 августа 2023 года (т.1, л.д. 174-179) стоимость телевизора марки «Horizont» модели «221АF22», с учетом его фактического износа на момент совершения преступления составляет 1 000 рублей, стоимость электрического фена для сушки волос марки «CENTEK» модели «CT-2239» с учетом его фактического износа на момент совершения преступления составляет 700 рублей, «стоимость Wi-Fi роутера «Ростелеком» модели «RX-22200» в комплекте с приемником цифрового интерактивного ТВ марки «ROTEK» модели «SWITRON-IPTV-1500», сетевым адаптером, пультом дистанционного управления «Wink» и соединительными кабелями в количестве 3 штук, с учетом фактического износа, на момент совершения преступления составляет 2 000 рублей».

Суд доверяет выводам экспертов, поскольку они мотивированы и обоснованы, противоречия в экспертных исследованиях отсутствуют, оснований для того, чтобы подвергать сомнению указанные выводы, у суда не имеются. 

Телевизор марки «Horizont» модели «221АF22», пустая коробка от электрического фена марки «CENTEK» модели «CT-2239», Wi-Fi роутер «Ростелеком» модели «RX-22200» в комплекте с приемником цифрового интерактивного ТВ марки «ROTEK» модели «SWITRON-IPTV-1500», сетевым адаптером, пультом дистанционного управления «Wink» и соединительными кабелями в количестве 3 штук, краткое руководство к пользованию Wi-Fi роутер «Ростелеком» модели «RX-22200, гвоздодер, пара мужских кроссовок, фрагмент листа картона со следом подошвы обуви, органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 192, 194, 200-201, 206; т.2, л.д. 35-37, 38-40)

Согласно справки «ИП Т.А.И.» (т.1, л.д. 162) стоимость реализации одного погонного метра электрического медного провода 2х2,5мм2 (горючего) по состоянию цен на период с 01 июля 2023 года по 05 июля 2023 года составляла 65 рублей. 

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 4 324 рубля, принадлежащее Потерпевший № 2

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, проник в жилище Потерпевший № 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества.

Принадлежащий потерпевшей Потерпевший № 2 дом, является жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УПК РФ, поскольку является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, несмотря на то, что его собственник проживал по иному адресу. 

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №3, совершенного 03.07.2023 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 28 июня 2023 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в д. 

<

адрес>, где проживал у знакомого. 03 июля 2023 года с целью совершения хищения чужого имущества в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, он вновь пришел в 

<

адрес>, где подошел к одному из домов, как он потом узнал, принадлежащий Потерпевший №3 С целью проникновения в дом, он камнем разбил одно из стекол окна. После чего открыл створки рамы, выставил внутреннюю раму и через окно проник внутрь дома. В доме он нашел и похитил два мотка медных проводов по 30 метров каждый. Также от электрической переноски он отрезал медный изолированный провод длиной около 20 метров в белой оплетке. Все похищенное им имущество он вынес из дома, и направился в д. 

<

адрес>. По дороге, в поле, он вновь развел костер, в котором обжог похищенные у Потерпевший №3 провода, освободив провода от изоляции. Медные провода он сдал в пункт приема металла, расположенный в р.

<

адрес> сданную медь, скупщик заплатил ему - 1 380 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. 

Свои показания о незаконном проникновении в жилище потерпевшей и хищении имущества из домовладения Потерпевший №3, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 11.07.2023г. и 15.08.2023г. (т.2, л.д. 14-16, 44-45).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что по адресу: 

<

адрес>, у него имеется жилой дом, который ранее принадлежал его родителям. Указанный дом полностью пригоден для проживания. Дом он использует как дачу и постоянно в доме не проживает. Последний раз он находился в своем дачном доме 28 июня 2023 года, уезжая, он запер дверь дома на замок. 06 июля 2023 года, в дневное время, он приехал домой и обнаружил, что одно из окон выставлено. Осмотрев имущество в доме, он обнаружил, что из дома кто-то похитил два мотка медных изолированных двухжильных проводов – 2х2,5мм2 (горючих), которые хранились на полу, под шкафом. В каждом мотке было по 30м электрического провода. Так же он обнаружил, что похищен провод от переноски - медный, в черной изоляции и резины, двужильный, сечением 2х2,5мм2, длиной 20 метров. Он полностью согласен со стоимостью оценки провода, представленной ИП «Т.А.И.»: 65 рублей за метр, то есть, похищенный у него электрический медный провод, общей длиной 80м., он оценивает в 5 200 рубля. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года (т.1, л.д. 47-48) в западной части дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стекло левой створки деревянной рамы разбито на множественные осколки, которые лежат на земле. В доме, слева от поврежденного оконного проема, вдоль стенки деревянного шкафа обнаружена выставленная внутренняя деревянная рама. 

Согласно справке «ИП Т.А.И.» (т.1, л.д. 162) стоимость реализации одного погонного метра электрического медного провода 2х2,5мм2 (горючего) по состоянию цен на период с 01 июля 2023 года по 05 июля 2023 года составляла 65 рублей. 

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 5 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №3

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, проник в жилище Потерпевший №3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества.

Принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 дом, является жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УПК РФ, поскольку является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, несмотря на то, что его собственник проживал по иному адресу. 

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1, совершенного 04.07.2023 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 28 июня 2023 года, он освободился из мест лишения свободы и приехал в д. 

<

адрес>, где проживал у знакомого. 04 июля 2023 года в период с 06 до 08 часов, с целью совершения кражи он вновь пришел в 

<

адрес>. Находясь в селе, на 

<

адрес>, он увидел гараж, который располагался рядом с домом, в который он проникал ранее, то есть 30 июня 2023 года. В доме и на территории дома никого не было. Поэтому он решил похитить какое-либо ценное имущество из гаража. При помощи принесенного с собой гвоздодера, он сорвал металлическую накладку с замком, открыл ворота, после чего проник в гараж. Находясь в гараже, он нашел и похитил медный двужильный провод, длиной примерно 400 метров, смотанный в моток. Похищенный провод он вынес из гаража и понес в д. 

<

адрес>. Провод был тяжелым. Поэтому, по дороге он остановился в поле, в том же месте, где ранее разводил костер. Остановившись, он разжег огонь и обжег похищенный провод, освободив провод от изоляции. Медные провода от провода он забрал себе и позже сдал в пункт приема металла, расположенный в р.

<

адрес> не говорил скупщику металла, о том, что провода были похищены. За сданную медь, скупщик металла заплатил ему примерно 2 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания, сигареты и спиртное.

Свои показания о незаконном проникновении в гараж потерпевшего и хищении имущества из домовладения Потерпевший №1, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 11.07.2023г. и 15.08.2023г. (т.2, л.д. 14-16, 44-45).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( т.1, л.д. 100-102) следует, что по адресу: 

<

адрес>, у него находится дачный дом, на территории которого установлен гараж. Последний раз он находился на территории данного дома и гаража в конце мая 2023 года. Перед уездом из дома в 

<

адрес> он закрывал деревянные ворота гаража на запорное устройство в виде металлического навесного замка с металлическим пробоем и металлической накладкой. 08 июля 2023 года примерно в 14 часов, он приехал в свой дачный дом, он увидел, что кто-то повредил запорное устройство – сломал накладку на гараже. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из гаража похищен электрический медный двужильный провод марки ПРВПМ, сечением 2х2,5мм2 (горючий), общей длиной 80 метров. Он полностью согласен со стоимостью оценки провода, представленной ИП «Т.А.И.» в 65 рублей за метр, поэтому похищенный у него электрический медный провод, общей длиной 500 метров, оценивает в 32 500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года (т.1, л.д. 58-59) на момент осмотра металлическая накладка запорного устройства кирпичного гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес> повреждена. В ходе осмотра металлическая накладка изъята. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года (т.1, л.д. 73-74) на участке местности, расположенный в 14 метрах к югу от дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Николаевка, 

<

адрес>, обнаружен и изъят металлический гвоздодер, который подсудимым использовался как орудие преступления. 

Согласно заключению трасологической экспертизы № 617 от 17 августа 2023 года (т.1, л.д. 149-151) на части дверной накладки имеется следы потертостей в виде осветления металла. 

Согласно справке «ИП Т.А.И.» (т.1, л.д. 162) стоимость реализации одного погонного метра электрического медного провода 2х2,5мм2 (горючего) по состоянию цен на период с 01 июля 2023 года по 05 июля 2023 года составляла 65 рублей. 

Металлическая накладка и гвоздодер органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 187, 189, 192, 194)

Оценив собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

Органом следствия правильно определено, что подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, поскольку согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку подсудимый, похитив, принадлежащее потерпевшему имущество, распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести. 

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил, в том числе тяжкие преступления, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений (по приговорам Мокшанского районного суда Пензенской области от 08.05.2018 года и 15.12.2020 года).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также требования о соразмерности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки в размере 6024 рубля, выплаченных адвокату Дружинину С.В. за оказание юридической помощи. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказания по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его фактического задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с 05.07.2023 года, до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6024 рубля. 

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Horizont» модели «21AF22» серийный номер №; роутер Wi-Fi «Ростелеком» s/n 2201900003465, в комплекте с приемником цифрового интерактивного ТВ «ROTEK SWITRON-IPTV-1500» s/n 00№, с сетевым адаптером, дистанционным пультом управления «Wink» и соединительными кабелями в количестве 3 штук, коробку от электрического фена марки «CENTEK» модели «CT-2239», краткое руководство к пользованию Wi-Fi роутера «Ростелеком», переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности;

- настольную телевизионную антенну марки «Harper» модели «ADVB-1415» со встроенным усилителем и адаптером; цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «TH-563», в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым адаптером; коробку от цифрового эфирного приемника марки «BarTon» модели «TH-563», руководство к пользованию цифровым эфирным приемником марки «BarTon» модели «TH-563», кассовый чек, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- гвоздодер, как орудие преступления, фрагмент картона со следом подошвы обуви, металлическую накладку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району, - уничтожить;

- оптический диск, четыре дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся при деле, - хранить при деле,

- пару мужских кроссовок, переданных ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: