Дело № 1-357/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 23 сентября 2020 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> ССР, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

***>, судимого:

1) 19 июня 2000 года по приговору 

<

данные изъяты> городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от 28 сентября 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 23 дня. По приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 12 сентября 2007 года (ч. 1 ст. 161 УК РФ) условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 05 февраля 2010 года;

2) 18 августа 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 18 мая 2015 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда УР по п. «в» ч. ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от 18 августа 2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 23 августа 2017 года. 

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07 августа 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней ноября 2017 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома по адресу: УР, 

<

***>, увидел стоящие на полу у дивана две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, одна из которых обрезана чуть ниже половины, в которых находились денежные средства монетами достоинством 10 рублей, в общей сумме 15 000 рублей, принадлежащие С.Г.В. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих С.Г.В., с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней ноября 2017 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате по адресу: УР, 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей монетами достоинством 10 рублей, принадлежащие С.Г.В., находящиеся в пластиковых бутылках объемом 1,5 литра, стоящих на полу у дивана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Г.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

2. Кроме того, в один из дней в вечернее время, в период с 21 января 2018 года до 10 часов 23 января 2018 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, по адресу: УР, 

<

***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «PHILIPS 19PFL3405/12» с серийным номером FZ1A1031005922, стоимостью 8 000 рублей, и угловой шлифовальной машины марки «Makita», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащих С.Г.В. с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в вечернее время, в период с 21 января 2018 года до 10 часов 23 января 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, по адресу: УР, 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил с полки, висящей на стене, телевизор марки «PHILIPS 19PFL3405/12» с серийным номером FZ1A1031005922, стоимостью 8000 рублей, а также лежащую в сенцах дома угловую шлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие С.Г.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Г.В. материальный ущерб на сумму 10 500 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств у С.Г.В. в один из дней ноября 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества С.Г.В. в один из дней в период с 21 января 2018 года до 10 часов 23 января 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил два преступления средней тяжести, постоянное место работы не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, в браке не состоит, малолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (в том числе наличие заболевания язва желудка), а также состояние здоровья брата подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает рецидив преступлений (по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда от 19 июня 2000 года и 

<

данные изъяты> районного суда от 18 мая 2015 года).

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом совершенных подсудимым деяний, посягающих на отношения собственности, наступивших последствий, личности подсудимого, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению указанных преступлений, суд признает по каждому эпизоду преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому из эпизодов хищения подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим С. Г.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступлений на сумму 25 500 рублей. 

Исковые требования потерпевшего подсудимым признаны в полном объеме. 

С учетом признания гражданского иска ФИО1, доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телевизора и шлифовальной машины) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С.Г.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Г.В. ущерб, причиненный в результате преступления в размере 25 500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков