Дело № 2-5933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения - 

<

адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование указали, что являются собственниками 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истцом в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о выдаче разрешения на перепланировку и переустройство 

<

адрес> ФИО1 было отказано.

В соответствии с техническим заключением ООО «Управление капитального строительства», имеющим соответствующий допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, работы по перепланировке 

<

адрес> выполнены в полном соответствии с проектом, требованиями СНиП и не оказали негативного воздействия на несущую способность строительных конструкций и устойчивость здания в целом. 

Просит сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. В представленном суду отзыве просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: город 

<

адрес>. В указанной квартире произведена перепланировка: демонтаж существующего оконного блока в помещении №, разборка подоконного участка кирпичной кладки наружной стены в пределах ширины существовавшего ранее оконного блока до уровня поля в помещении №, установка дверного блока для выхода на лоджию № из помещения №,устройство откосов и отделочные работы по откосам вновь образованного дверного проема выхода на лоджию № из помещения №.

Перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки, выполненным сертифицированной в указанной области организацией ООО «Вологдаархпроект».

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировкой является изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ основанием для перепланировки является решение органа осуществляющего согласование, принятое на основании ряда документов.

Согласно ст. 29 ЖК РФ перепланировка, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «

<

 >» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке 

<

адрес> выполнены в полном соответствии с требованиями СП и не оказали негативного воздействия на несущую способность строительных конструкций и устойчивость дома в целом. Санитарно-гигиенические, противопожарные, технические и другие нормы и государственные стандарты соблюдены. Произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их безопасности.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 05 декабря 2017.