Дело № 2-495/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре: Багний Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, в виде земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №..., номер государственной регистрации №... в рамках исполнения исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области по делу № 2-72-1106/2017 от "."..г..

В обоснование требований истец указала, что на исполнении в Волжском городском отделе №2 УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного листа №... от "."..г. о взыскании задолженности на сумму 25920,00 рублей с ФИО3, "."..г. года рождения, в пользу СНТ «Энергоцентр». Задолженность ФИО2 составляет 17774 рубля 71 копейка.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а именно указанный земельный участок. 

Истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена. В представленном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.. Предметом исполнения является задолженность по членским взносам ФИО2 перед СНТ «Энергоцентр» за период с 2015 года по 2016 год в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, взысканная решением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 24 июля 2017 года по гражданскому делу №..., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от "."..г. (л.д.10).

Из выпиской из ЕГРП Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 6 ноября 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.13-14). 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Между тем, стоимость спорного земельного участка существенно превышает размер взыскиваемой задолженности, кроме того отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что к должнику принимались иные меры принудительного взыскания задолженности, данных о розыске имущества должника, о выходе по месту жительства должника, материалы дела не содержат.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области. 

Судья: М.П. Локтионов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2019 года.

Судья: М.П. Локтионов