Судья Томашевич Н.Л. 44у-244-2017

Судья апелляционной 

инстанции ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 10 ноября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В., 

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Заляева М.С., 

ФИО2, ФИО3,

при секретаре Лепихиной Н.В. 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 11 января 2017 года, которым 

ФИО4, родившийся дата в ****, судимый:

12 февраля 2015 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12 апреля 2016 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 марта 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней, 

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 февраля 2017 года приговор в отношении ФИО4 изменен: исключено осуждение по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба», постановлено считать ФИО4 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По этому же делу осужден ФИО5, судебные решения в отношении которого не обжалуются. 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Базановой Ю.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в краже имущества Е., совершенной группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не учел его раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь следствию в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о смягчении наказания, частичное возмещение причиненного ущерба, и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. 

Проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены судом и в кассационной жалобе не оспариваются. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, влекущие изменение судебных решений. 

Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает суд при решении вопроса о наказании наряду с иными сведениями учитывать обстоятельства, смягчающие наказание. 

Согласно приговору суд признал смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание им вины. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. 

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, при проведении проверки по сообщению о краже, совершенной в условиях неочевидности, ФИО4 в своих объяснениях (л.д. 29-30) указал на свою причастность к преступлению, подробно рассказал обстоятельства его совершения и сообщил о роли своего соучастника, т.е. явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. 

Указанные показания ФИО4 в совокупности с другими доказательствами суд учел при проверке обоснованности обвинения и принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в качестве смягчающих наказание данные обстоятельства не признал и мотивы своего решения не привел. 

Вместе с тем по смыслу закона такая форма поведения виновного, как добровольное сообщение о совершенном лицом преступлении, оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, участии соучастников в совершении преступления, подлежат оценке как активное способствование раскрытию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции, изменивший приговор по иным основаниям, не устранил. 

В связи с изложенным президиум считает необходимым признать смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить. 

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров президиум учитывает вносимые изменения и руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 60, 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 11 января 2017 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, 

назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части судебные решения в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Председательствующий