Дело № 2-359/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000400-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общему имущества МКД, пени, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Доверие» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Управление осуществляется на основании договора №№ от 06.06.2015 управления многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками и управляющей организацией. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.01.2023 наследником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. ФИО1, являющаяся наследником ФИО6 как и предыдущие собственники, также не исполняет обязательства по внесению платы за оказание услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Информация у ООО «Доверие» о наличии наследников ФИО7 отсутствовала, так как ФИО8 принял, но не оформил государственную регистрацию наследства, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали данные, соответственно известить о наличии задолженности и предъявить счет-квитанции для оплату собственникам жилого помещения не представлялось возможным. Задолженность по указанному адресу за период с 01.10.2016 по 01.01.2024 составила 127119 рублей 26 копеек. Учитывая нормы закона, за период с 01.10.2016 по 01.01.2024 сумма пени составила 108417 рублей 53 копейки. В адрес мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области Охинского района было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области Охинского района от 15.07.2024 по делу №2-2709/2024 вынесено решение о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации с ответчиков. Определением от 30.07.2024 мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области Охинского района судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности по избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако от добровольного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники уклоняются по настоящий момент. ООО «Доверие» в адрес мирового участка №10 Сахалинской области (Охинского района) было направлено исковое заявление от 16.10.2024 о взыскании задолженности к ФИО1 Определением от 21.10.2024 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью и разъяснено истцу, что с заявленными требованиями следует обратиться к мировому судье судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска Хабаровского края. ООО «Доверие» в адрес мирового участка №19 Кировского района г. Хабаровска Хабаровского края было направлено исковое заявление от 14.11.2024 о взыскании задолженности к ФИО1 Определением от 19.11.2024 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью. 

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2016 по 01.01.2024 в размере 127536 рублей 26 копеек, сумму пени в размере 108417 рублей 53 копейки, госпошлину в размере 8 066 рублей 00 копеек.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком 21.02.2025 представлено заявление, в котором указано, что 12.07.2024 истец подал заявление мировому судье судебного участка №10 Сахалинской области Охинского района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДАТА года рождения в пользу ООО «Доверие» задолженность по внесению платы за услуги управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2016 по 01.01.2024 в размере 27536,26 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 108417,53 рублей, а также сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2778,00 рублей по адресу: 

<

адрес>. 15.07.2024 мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области Охинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Доверие» задолженности по внесению платы за услуги управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2016 по 01.01.2024 в размере 27536,26 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 108417,53 рублей, а также сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2778,00 рублей по адресу: 

<

адрес>. 30.07.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника. Считает, что взыскание задолженности по внесению платы за услуги управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2016 по 30.06.2021 не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. Сумма задолженности за услуги управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и пени за период с 01.10.2016 по 30.06.2021 – 81873,94 руб. и 71707,83 соответственно. Кроме того, расчет пени за период с 01.01.2016 по 01.01.2024 в иске представлен истцом на сумму 84462,27 руб., а не 108417,53 руб., в связи с чем, расчет государственной пошлины произведен не верно. Общая сумма иска составляет 322581,53 руб. (плата за услуги управляющей организации за период с 01.10.2016 по 01.01.2024 в размере 127119,26 руб., пени – 84462,27 руб.). Таким образом, размер госпошлины составляет 7347,45 руб. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по лицевому счету 

<

***> задолженность за период с 01.07.2021 по 01.01.2024 составляет 45245,32 руб. Пени за несвоевременное внесение платежей, в соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01.07.2021 по 01.01.2024 составляет 12754,44 руб. Учитывая отсутствие доказательств того, что нарушение обязательств повлекло дл истца существенные негативные последствия, исходя из компенсационной природы неустойки, отсутствия юридически значимых действий, направленный на взыскание указанной задолженности ос стороны истца, считает размер начисленной пени 12754,44 руб. за период с 01.07.2021 по 01.01.2024 явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за услуги управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2016 по 30.06.2021 и пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.10.2016 по 30.06.2021 в пользу ООО «Доверие». Уменьшить сумму пени за период с 01.07.2021 по 01.01.2024 в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены в установленном законом порядке, согласно заявлениям просили рассмотреть без их участия. 

Исследовав материалы делу суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2023, представленным в материалах наследственного дела №№, ФИО1 является наследницей имущества ФИО9 умершего ДАТА. наследство, на которое выдан настоящее свидетельство, состоит из квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10 принявшему, но не оформившему наследство после своего брата, ФИО11., умершего ДАТА. 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> с 06.06.2015 осуществляет ООО «Доверие», что подтверждается договором управления МКД №№.

Согласно тарифам на содержание и ремонт общего имущества помещений МКД по 

<

адрес>, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет 34,97 руб./кв.м. в месяц.

Истец, как управляющая организация многоквартирного дома в спорный период на основании договора управления, вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 30.07.2024 судебный приказ от 15.07.2024 по гражданскому делу №2-2707/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, судебных расходов, отменен. 

17.10.2024 ООО «Доверие» подало исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, судебных расходов, которое определением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 21.10.2024 было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

19.11.2024 ООО «Доверие» подало исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, судебных расходов, которое определением мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 19.11.2024 было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Из выписки ЕГРН от 07.02.2025 следует, что собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер № с 17.06.2024 является ФИО12.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 155 Жилищного кодекса российский Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовани» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после смерти ФИО13 умершего ДАТА, заведено наследственное дело №№. Принявшей наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.01.2023. 

Согласно представленному расчета задолженности по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, задолженность за период с 01.10.2016 по 01.01.2024 составила 127119,26 рублей.

Ответчиком доказательств уплаты долга, либо иных, существенных, имеющих для дела обстоятельств, суду не предоставлено.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 01.10.2016 по 01.01.2024, размер пени начислен в размере 108417,53 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности было удовлетворено и при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом.

С учетом изложенного, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общему имущества МКД за период с 01.07.2021 по 01.01.2024, срок исковой давности не истек.

При этом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общему имущества МКД за период с 01.10.2016 по 01.06.2021 истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика истец обратился в июле 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права о взыскании задолженности и пени.

Учитывая то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части за период с 01.07.2021 по 01.01.2024 в размере 45245, 32 руб., сумму пени в размере 12850, 40 руб., а в части требований взыскании задолженности и пени за период с 01.10.2016 по 01.06.2021, следует отказать.

Ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняется судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что применен срок исковой давности, в результате чего ответчик оказался освобожденным от оплаты, как основного долга за период с 01.10.2016 по 01.06.2021, так и пени на указанную задолженность, а также учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 989, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковому заявлению ООО «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общему имущества МКД, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.07.2021 по 01.01.2024 в размере 45245, 32 руб., сумму пени в размере 12850, 40 руб., госпошлину в размере 1989, 07 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий судья К.А. Останина

Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина