ДЕЛО № 1-263/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июля 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.

Подсудимого ФИО1

Защитника подсудимого адвоката Аникина В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №.

При секретаре Нагиевой А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о месте содержания домашней птицы - кур породы «Ломан Браун», принадлежащих А, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, путем причинения материального вреда собственнику имущества, на которое посягает, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, прошел к домовладению, занимаемому А, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через забор перелез на территорию вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись незапертой дверью незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, в которой содержалась домашняя птица, откуда тайно похитил 13 кур породы «Ломан Браун», возрастом 13 месяцев, общей стоимостью 3 029 рублей, принадлежащих А, поместив их в заранее приготовленный и принесённый с собой для совершения преступления мешок. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А материальный ущерб на общую сумму 3 029 рублей.

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аникин В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении, имеющимся в материалах дела, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, а также дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающими вину обстоятельствами. 

Также суд признает смягчающим вину обстоятельством тяжелое состояние здоровья подсудимого, согласно справки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом не назначаются такие виды наказания как штраф, исправительные работы, принудительные работы, обязательные работы, так как указанные виды наказания не будут соответствовать требованиями ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра и нарколога на учете в ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» не состоит. 

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: П.А. Грачев

Реквизиты для уплаты штрафа

получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по

Темрюкскому району) 

ИНН 

<

***>, КПП 235201001

Плательщик - Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001, р/с №

<

***>

КБК- 18811621050056000140, ОКТМО-0365100