Дело № 2-580/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 26 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

с участием прокурора Володина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к Г.А.А., Григорян Г.А.А. и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к Г.А.А., Г.А.А. и ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

Требования мотивировала тем, что нанимателем по договору найма жилого помещения от 

<

дд.мм.гггг> №.... (комнаты) в общежитии, находящегося в муниципальной собственности по 

<

адрес> с 

<

дд.мм.гггг> является ФИО1 Совместно с нанимателем в качестве членов семьи в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети нанимателя – Г.А.А. и Г.А.А. Однако с момента регистрации ответчики в жилом помещении не проживают. 

В результате неисполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков перед ООО «Комфорт-Сервис» на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 131798 рублей 54 копейки, перед ООО «Континент» по состоянию на март 2017 года – 4743 рубля 75 копеек. 

До настоящего времени ответчиками не предпринято мер к добровольному снятию с регистрационного учета. 

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма от 

<

дд.мм.гггг> №...., расположенным по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Ответчик ФИО1, а также представители третьих лиц ООО «Комфорт-Сервис» и ООО «Континет», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Прокурор Володин А.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, указав, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. 

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять от администрации города Мончегорска отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску администрации города Мончегорска к администрации города Мончегорска к Г.А.А., Г.А.А. и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати дней. 

Судья И.Н. Двойнишникова