2-1776/2023

36RS0003-01-2023-001816-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» июля 2023 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Разинковой Т. Ю., при секретаре Воробьевой В. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №а по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 518 кв.м. кадастровый № в силу приобретательной давности, указывая, что постановлением главы администрации 

<

адрес> № от 16.02.2000 года ей предоставили в собственность бесплатно часть земельного участка № по 

<

адрес> (поз.№ в квартале по 

<

адрес>) площадью 1000 кв. м. для строительства индивидуального жилого дома и передана в аренду с правом последующего выкупа часть земельного участка № по 

<

адрес> (поз.30. в квартале по 

<

адрес>), площадью 500 кв. м. Как не имеющей жилья, ее семье руководство ходатайствовало о выделении земельного участка под строительство жилого дома. На тот момент выделяли земельные участки в собственность площадью 1000 кв.м. и 500 кв.м. в аренду с последующим правом выкупа. Поскольку руководство администрации совхоза «Никольское» не знало каким образом это возможно оформить, ею было отложено оформление. 14 января 2000 года был изготовлен план земельного участка и согласован с главным архитектором района и начальником отдела земельных отношений. 28 мая 2000 года был изготовлен план размещения на земельном участке проектируемых построек с отражением на плане жилого дома и хозблока. На этих планах указан и участок 1000 кв.м. и участок 500 кв.м. Земельный участок был огорожен и она стала им пользоваться. В 2004 году был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого 

<

адрес>. В техническом паспорте домовладения отражена площадь земельного участка по фактическому пользованию 1523 кв. м. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022 года электросети были проложены по участку, который был предоставлен мне в аренду и по участку, который был у меня в собственности. Право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком общей площадью 518 кв. м. на протяжении двадцати трех лет. 12 июля 2022 года управой 

<

адрес> на фасаде ее домовладения размещено уведомление о необходимости демонтажа незаконно установленных сооружений на земельном участке, прилегающем к задней меже к земельному участку по 

<

адрес>. 18 июля 2022 года она обращалась с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0348020:562 в собственность, однако получила отказ.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что за заключением договора аренды в компетентный орган не обращалась истец до 2022 г., однако пользовалась как своим собственным более 15 лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых последняя просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок предоставлен ей в собственность как многодетной матери Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области на основании ее заявления, утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и проведенного межевания участка, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Поскольку истцу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.02.2023 г. отказано в признании у нее отсутствующим права собственности на земельный участок, то она является законным приобретателем спорного земельного участка. При этом, истец не может приобрести спорный участок в силу приобретательной давности, поскольку не владела спорным имуществом как своим собственным, а заблуждаясь предполагала, что данный участок находится у нее в аренде. 

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям в едином государственном реестре недвижимости земельный участок №а по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 518 кв.м. кадастровый № вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 139).

Собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. № по 

<

адрес> кадастровый № является истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 147).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Левобережного района г. Воронежа от 16.02.2000 г. № 170 истцу ФИО1 предоставлена в собственность бесплатно часть земельного участка № по ул. 

<

адрес>ю 1000 кв.м., ограниченная размерами: по фасаду – 30 м., по правой меже – 33,33 м., по левой меже – 33,33 м., по задней меже – 30 м. для строительства индивидуального жилого дома, а также передана в аренду с правом последующего выкупа часть земельного участка № по ул. 

<

адрес>ю 500 кв.м. ограниченная размерами: по фасаду – 30 м., по левой меже – 16.67 м., по правой меже – 16,67 м., по задней меже – 30 м. На ФИО1 возложена обязанность заключить договор об аренде части земельного участка площадью 500 кв.м. в установленном законом порядке (л. д. 22).

В силу положений ст. 609 ГК РФ (в редакции от 17.12.1999 г.) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действующей с 01.01.1998 г. по 16.03.2001 г., то есть на момент предоставления истцу спорного земельного участка в аренду, предусмотрено, что право аренды недвижимого имущества подлежало государственной регистрации, если в аренду сдавался земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагался план (чертеж границ) земельного участка с указанием его части, сдаваемой в аренду.

Однако истец в соответствии с действующими нормами земельного законодательства свои права на спорный земельный участок не оформила, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, без каких-либо правовых оснований занимает спорный земельный участок заведомо для нее относящийся к публичной собственности.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03.08.2022 г. ФИО2 согласована возможность предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка площадью 518 кв.м. местоположение: г. Воронеж, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства (л. д. 126).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.08.2022 г. по заявлению ответчика ФИО2 утверждена схемы расположения спорного земельного участка площадью 518 кв.м. на кадастровом плане (л. д. 105).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.10.2022 г. в собственность ответчика ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 518 кв.м. кадастровый № (л. д. 108).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.02.2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2 о признании незаконнными приказов от 18.08.2022 г. и от 06.10.2022 г., о признании у ФИО2 отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 декабря 2001 года N 16-П, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъято иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса (государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на испрашиваемый земельный участок, не имеется доказательств, что истцом осуществлялось добросовестное, открытое и непрерывное в течение всего срока давностное владение спорным участком, как собственным, а равно, что данный участок относится к частной собственности и не находится в государственной или в муниципальной собственности, порядок приобретения которого установлен земельным законодательством.

При этом, занятие истцом без каких-либо правовых оснований публичного земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку спорный земельный участок не принадлежит истцу на каком-либо праве.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности на земельный участок №а по 

<

адрес> г. Воронежа площадью 518 кв.м. кадастровый № в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска истцу судом отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный земельный участок, принятые судом на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.04.2023 г.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №а по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 518 кв.м. кадастровый № в силу приобретательной давности отказать.

Снять арест с земельного участка, площадью 518 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, наложенный определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2023 г.