Дело № 2-1733/2025

25RS0002-01-2025-002484-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в российских рублях. Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> и открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. 

<

дата> ФИО2 умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 110 378,41 руб.

Поскольку информация о принятии наследства наследниками отсутствует, а в состав наследственного имущества входят денежные средства, наследником выморочного наследственного имущества является Российская Федерация. Полномочия собственника федерального имущества на территории Приморского края возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Уточнив исковые требования, истец просил признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк 

<

номер>, открытого на имя ФИО2, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на указанные денежные средства; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер>) в сумме 38,08 руб., путем списания денежных средств со счета 

<

номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО4 требования не признала по доводам отзыва. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кварте в российских рублях. Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> и открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты.

<

дата> ФИО2 умер. 

После смерти заемщика кредитные обязательства перед банком перестали выполняться.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 110 378,41 руб.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В соответствии со сведениями, предоставленными УФНС России по Приморскому краю на имя ФИО2 по состоянию на 

<

дата> открыты банковские счета (вклады, электронные средства платежа (ЭСП)) в ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ответу ФППК «Роскадастр» по Приморскому краю сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.

На счете 

<

номер>, открытом в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 38,08 рублей.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Приморскому краю, в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 

<

дата> за ФИО2, 

<

дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 ко дню смерти не установлено.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления № 9).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, как наследник выморочного имущества, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО2 иными лицами материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО2, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства.

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности ФИО2, умершего 

<

дата> в сумме 38,08 руб. путем списания денежных средств со счета 

<

номер>, открытого в ПАО Сбербанк.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании имущества выморочным и признании права собственности не имеется, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее. 

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка ТУ Росимущества на указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ признается несостоятельной.

ТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, госпошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

При подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311,35 руб. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (

<

номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (

<

номер>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер>) в сумме 38,08 руб. путем списания денежных средств со счета 

<

номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2; а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. 

В остальной части в удовлетворений требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17.06.2025. 

Судья Е.Б. Богут