№ 2 - 4/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при секретаре Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

к ФИО2 о взыскании долга по договору кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 (далее ответчик) задолженность по договору кредита в сумме 452 654 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 509 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 36 000 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 352 рубля 00 копеек.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,25 % годовых. В качестве обеспечения кредитных обязательств по указанному кредитному договору, истец выступил поручителем, в связи с чем, между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив кредит, ответчик не исполняла обязательства по условиям кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выставил истцу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил задолженность в общей сумме 452 654 рубля 31 копейка. Просит взыскать выплаченную им задолженность по кредиту, а также проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 62 509 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном ходатайстве исковые требования признала частично, лишь в размере 50% от суммы иска и пояснила, что с января 2013 года она и истец проживали совместно и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она с одобрения истца получила кредит в сумме 500 000 рублей, который с истцом тратили на совместные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она и истец заключили брак, в котором продолжали совместно выплачивать кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В подтверждение доводов о совместном проживании и совместном ведении хозяйства, просила вызвать и допросить свидетелей. Иных доводов, возражений и документов по существу иска, не представила.

Вместе с тем, неявка лиц, извещённых о времени и месте слушания дела, не является препятствием к его рассмотрению, а при таких обстоятельствах, суд руководствуется ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому, ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,25 % годовых, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-13).

В силу п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заёмщика (предъявить аналогичные требования поручителю) досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Исполнение обязательств ответчика (ФИО2) по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом (ФИО1), согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель несёт солидарную ответственность перед кредитором - ПАО «Сбербанк России».

Как следует из представленных материалов, с января 2016 года ответчик не выполняла обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выставило истцу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки на общую сумму 452 654 рубля 31 копейка (л.д. 16).

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита, истец внёс в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 452 654 рубля 31 копейка и согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, на указанную дату, отсутствует (л.д. 17, 18, 19).

Таким образом, истец, как поручитель по кредитному договору №, исполнил свои обязательства и в силу ч. 1 ст. 356 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты исполнения обязательств, приобрёл права кредитора и поэтому вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате суммы выплаченного кредита в размере 452 654 рубля 31 копейка, суд находит законными и обоснованными.

В исковом заявлении истец и его представитель просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и применить учётную ставку банковского процента, действовавшую в период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

Суд установил, что период со дня наступления обязательства по возврату суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 617 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней по ставке 10%, сумма процентов – 3 100 рублей 37 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней по ставке 9,75%, сумма процентов – 4 352 рубля 92 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней по ставке 9,25%, сумма процентов -5 506 рублей 26 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день по ставке 9%, сумма процентов – 10 156 рублей 82 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня по ставке 8,50%, сумма процентов – 4 427 рублей 33 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней по ставке 8,25%, сумма процентов – 5 013 рублей 30 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней по ставке 7,75%, сумма процентов – 5 382 рубля 25 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня по ставке 7,50%, сумма процентов – 3 906 рублей 47 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 дней по ставке 7,25%, сумма процентов – 15 734 рубля 39 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 дня по ставке 7,50%, сумма процентов – 4 929 рублей 59 копеек.

Таким образом, за весь период просрочки, то есть 617 дней, сумма процентов составляет: (3 100 рублей 37 копеек + 4 352 рубля 92 копейки + 5 506 рублей 26 копеек + 10 156 рублей 82 копейки + 4 427 рублей 33 копейки + 5 013 рублей 30 копеек + 5 382 рубля 25 копеек + 3 906 рублей 47 копеек + 15 734 рубля 39 копеек + 4 929 рублей 59 копеек) = 62 509 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая доводы ответчика о частичном непризнании исковых требований, то есть в размере 50%, судом установлено, что ответчик получила потребительский кредит на личные нужды до вступления в брачные отношения с истцом, поэтому вопрос о возвращении кредитных средств должен регулироваться нормами гражданско-правовых отношений, а не нормами семейного права, о наличии которых указывает ответчик.

В связи с чем, доводы ответчика о совместном проживании с истцом, совместном ведении хозяйства и совместном расходовании кредита, в рассматриваемом споре по взысканию суммы уплаченного долга, не имеют правового значения, так как совместное расходование кредитных денежных средств лицом, не состоящим в браке, не порождает режима совместной собственности супругов.

Кроме того, вопрос о совместном расходовании кредитных средств, в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, может подтверждаться лишь письменными доказательствами, которые ответчиком не представлены, а судом таковые не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, о вызове которых ходатайствует ответчик, с целью подтверждения факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства, в период до регистрации брака, суд не находит.

Иных юридически-значимых фактов, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого спора, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поэтому, с учётом пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 352 рубля 00 копеек, уплаченная истцом при обращении с иском (л.д. 3).

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требование истца о взыскании 36 000 рублей, затраченных на составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, суд учитывает сложность дела, время его рассмотрения, объём оказанных истцу юридических услуг, а также разумность суммы, потраченной на оказание юридических услуг, и считает возможным частично удовлетворить заявление истца и определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию (452 654 рубля 31 копейка основного долга по договору кредита + 62 509 рублей 70 копеек проценты за просрочку обязательств + 14 000 рублей расходы на оказание юридической помощи при подготовке иска + 8 352 рубля 00 копеек расходы по госпошлине) = 537 516 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору кредита в общей сумме 452 654 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 509 рублей 70 копеек, судебные издержки в сумме 14 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 8 352 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв