Дело № 2-2982/2024

50RS0033-01-2024-003572-92

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» о взыскании расходов на устранение недостатков отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и застройщиком ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (поз. 4 по ГП) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру по проекту №, в 5-ой секции 5-го этажа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Соглашение о переносе срока передачи квартиры между сторонами не заключалось. Однако, в предусмотренный договором срок квартира истцу передана не была. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 5 600 000 руб. истцом были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. При передаче истцу квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты отделки квартиры. С целью подтверждения выявленных недостатков и скрытых дефектов истец обратилась в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 997 826 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес застройщика претензии о компенсации расходов на устранение недостатков квартиры и выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 997 826 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) в размере 58 800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате экспертного заключения 70 000 руб., оформлению нотариальной доверенности 2 300 руб., расходы на оплату почтового отправления 307,24 руб., уплате госпошлины 283 руб. 

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель не явились, в случае их неявки просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 68-69), в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заключение экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и застройщиком ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (поз. 4 по ГП) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту передать истцу квартиру условный №, 5 этаж, 5 секция, с отделкой (Приложение № к договору).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Стоимость объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры составила 5 600 000 руб., которую истец оплатила в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания сторонами передаточного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, Федеральный закон № в статьях 4 - 6, 9 и 10 устанавливает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, дополнительного соглашения об изменении срока ввода дома в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства не заключалось. Доказательств уклонения истца от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации издано постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 6 п. 1абз. 6 п. 1 Постановления). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в размере 58 800 руб. (5600000 х 21 х 2 х 1/300 х 7,5%)

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу абзаца первого статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом неустойка не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взыскание неустойки в заявленном размере повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства объектов долевого строительства, что затронет интересы других участников долевого строительства; учитывая фактические обстоятельства дела, экономическую ситуацию в строительной отрасли, наличие обязательств перед иными дольщиками, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие возражений ответчика относительно чрезмерности неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Судом установлено, что при передаче истцу квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты отделки квартиры, о чем свидетельствует составленный обеими сторонами акт выявленных замечаний от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратилась к ИП ФИО3 По заказу истца было подготовлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ/05 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов составляет 997 826 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков.

Суду представлен акт об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороной истца указано, что недостатки устранены частично, некачественно. 

Не согласившись со стоимостью ремонтных работ, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью определения стоимости ремонтных работ для устранения недостатков по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, поведение которой было поручено экспертам ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки. Стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире истца недостатков, составляет 440 011,11 руб.

Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным и аргументированным, заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими большой стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств о том, что строительные недостатки в переданной истцу квартире возникли в период ее эксплуатации.

Принимая во внимание, что гарантийный срок на квартиру не истек; объект долевого строительства, переданный истцу, не соответствует требованиям строительных норм и правил; заявленные истцом недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков и расходов, связанных с приведением квартиры в соответствие с условиями договора долевого участия, в размере 440 011,11 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что по делу установлено нарушение прав истца в связи с передачей объекта долевого строительства с нарушением согласованного сторонами срока и с недостатками, с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в части 10 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 данного постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанного выше постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как установлено судом, претензия о добровольном урегулировании спора (компенсации расходов на устранение недостатков) направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у застройщика и возникла соответствующая обязанность, подлежавшая удовлетворению. 

Между тем, принимая во внимание, что требование о возмещении убытков в добровольном порядке было предъявлено истцом застройщику в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика штрафа (вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в размере двойной величины 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (440 011,11 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости устранения недостатков (440 011,11 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, истцом понесены расходы за проведение экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ/05 в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб., оплате почтовой корреспонденции на сумму 307,24 руб. и уплате госпошлины (при цене иска 1 056 626 руб.) в размере 283 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что расходы по досудебной оценке стоимости устранения недостатков были необходимы для подтверждения недостатков переданной истцу квартиры, в том числе для определения цены иска, являлись вынужденными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 70 000 руб., в том числе расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес суда и ответчика в сумме 307,24 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Размер удовлетворенных исковых требований не превышает 1 000 000 руб., в связи с чем требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 283 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО10 (СНИЛС №) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 440 011,11 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по досудебной оценке 70 000 руб., оформлению нотариальной доверенности 2 300 руб., почтовые расходы 307,24 руб., а всего взыскать 522 618,35 руб. (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать руб. 35 коп.)

Предоставить ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» о взыскании штрафа, государственной пошлины, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО12 (СНИЛС №) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере двойной величины 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (440 011,11 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более стоимости устранения недостатков (440 011,11 руб.)

Взыскать с ООО «СЗ «Стройспецмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 600 руб. (семь тысяч шестьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 г.