66RS0044-01-2019-001268-24 КОПИЯ

Дело № 2-1257/2019

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.05.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 мая 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2019 по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности оп кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 214, 68 руб., из которых задолженность по основному долгу 731 736, 65 руб., задолженность по процентам 26 812, 46 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 1 974, 03 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 691, 54 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 812, 15 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 765 000 рублей, процентная ставка 18 %, срок возврата кредита 31.03.2025. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость составила 688 500 руб. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору с момента выдачи по 03.04.2019 составляет: задолженность по основному долгу 731 736, 65 руб., задолженность по процентам 26 812, 46 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату 1 974 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату 691, 54 руб., всего в размере 761 214, 68 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 620 666 руб. 

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом., просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 11). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд (л.д.95,97).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Балтинвестбанк», и ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 765 000 рублей, сроком до31.03.2025, с уплатой процентов 18% годовых (л.д.58-64). 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита ПАО «Балтинвестбанк» выполнило своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 765 000 рублей, на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами, ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, в сумме 16 079 руб., последний платеж 17 655, 21 руб., дата первого платежа –05.03.2018, дата последнего ежемесячного платежа 31.03.2025 (график платежей, л.д. 65-67). 

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства, согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк». Индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заемщиком ФИО1 и представителем Кредитора31.03.2018. 

Права и обязанности сторон по договору залога установлены п.9 Общих условий потребительского кредита (л.д.58-64).

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме и в установленные договором сроки им не вносятся, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-47). 

03.03.2019 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.33, 35-36). Ответа на данное требование не поступило.

На основании п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиков срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 не взимаются (л.д.61). 

По состоянию на 03.04.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 761 214, 68 руб., из которых задолженность по основному долгу 731 736, 65 руб., задолженность по процентам 26 812, 46 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 1 974, 03 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 691, 54 руб. (л.д.44).

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

Однако, в исковом заявлении (просительной части иска) при разграничении сумм, истребуемых ко взысканию, размер пени на основной долг заявлен в сумме 974, 03 руб. (л.д. 10). Поскольку исковое заявление является для суда документом, фиксирующим пределы исковых требований, с применением ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, и при калькуляции сумм задолженности по кредитному договору суд выносит решение об удовлетворении иска в общей сумме 760 214, 68 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 760 214, 68 руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку представленными материалами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 (карточка учета транспортного средства, л.д.99). 

Согласно данному заключению, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 620 666 рублей. (л.д. 79). 

С учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 в соответствии с представленным заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 17.03.2019 в размере 620 666 рублей.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 812, 15 руб. что подтверждается платежными поручениями № 3201 от 03.04.2019 на сумму 6 000 рублей, № 3199 от 03.04.2019 на сумму 10 812, 15 (л.д.81,82).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Балтинвестбанк» составляет 760 214, 68 руб., из которых задолженность по основному долгу 731 736, 65 руб., задолженность по процентам 26 812, 46 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 974, 03 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 691, 54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 790, 52 руб. (с учетом пропорционального снижения ввиду частично удовлетворенного искового требования, подлежащего оценке).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности оп кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 760 214, 68 рублей, в том числе в счет основного долга – 731 736, 65 рублей, проценты – 26 812, 46 рублей, пени на основной долг– 974, 03 рубля, пени на проценты – 691, 54 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины 16 790, 52 рублей, всего взыскать 777 005 (семьсот семьдесят семь тысяч пять) рублей, 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 620 666 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов