Судья Сергеева Е.Е. Дело 12-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л. рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, которым ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей

В жалобе на данное постановление ФИО1 оспаривает вину в совершении административное правонарушения, в связи с чем просит постановления суда отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Как следует из протоколу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, составленном начальником Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу В., 

<

Дата обезличена>, в ... часов ... минут, ФИО1, управляя транспортным средством «1», имеющим государственный регистрационный знак ..., двигаясь на ... километре автомобильной дороги «...», при повороте налево не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил касательное столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «2», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в результате чего пассажир автомашины «2» М. получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью, а пассажиры М и Л. получили телесные повреждения, квалифицированные экспертом, как причинившие легкий вред здоровью. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), совершив тем самым нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того по указанному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, при этом ему вменяется в вину нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В качестве потерпевшего по указанному уголовному делу привлечен водитель автомашины «2» Ц.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 по факту совершения одного и того же нарушения и по одному событию одновременно привлекается к уголовной и административной ответственности.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и части 1 статьи 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, вследствие чего привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ недопустимо. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - подлежит прекращению. 

В этой связи следует отметить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении никоим образом не повлечет нарушения либо ограничения прав потерпевших М.., М.. и Л.., право которых по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, не зависит от установления вины владельца источник повышенной опасности. Более того, по результатам уголовного расследования и судебного постановления будет установлен весь объем юридически значимых обстоятельств, совокупность которых также позволит указанным потерпевшим восстановить свои права в судебном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Головков В.Л.

Копия верна: Головков В.Л.