В суде первой инстанции дело рассматривала судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-3196/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск «23» декабря 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Иваницкого Я.В.,

осужденной ФИО1 (с использованием видео-конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иваницкого Я.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иваницкого Я.В., поданного в интересах осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав осуждённую ФИО1, адвоката Иваницкого Я.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.03.2023 (с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда от 29.11.2023) ФИО1 осуждена п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Иваницкий Я.В. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Иваницкий Я.В., не соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства, просит его отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. Полагает, что суд, изложив обстоятельства, характеризующие ФИО1 в период отбывания наказания с положительной стороны, пришел к необоснованному выводу о преждевременности ее перевода в колонию-поселение. Указывает, что ФИО1 отбыла часть срока, необходимую для возникновения права на подачу в суд ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, за указанный период характеризуется положительно, самостоятельно изъявила желание трудиться и с 23.10.2023 работает на швейном производстве. С 15.01.2024 отстранена от работы по медицинским показаниям. Несмотря на то, что в 2023 году ФИО1 привлекалась к ответственности в виде устного выговора, все же стремилась снять взыскание досрочно своим добросовестным отношением к труду, чего добилась 29.01.2024. Имеет 5 поощрений, и в связи с примерным поведением с 28.08.2025 переведена на облегченные условия отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, применить в отношении ФИО1 требования ст.78 УИК РФ, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по доводам апелляционной жалобы без изменений.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ перевод из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Суд установил, что осужденная отбыла более 1/4 срока наказания, имеет 2 взыскания, одно из которых снято досрочно, с 23.10.2023 по 15.01.2024 была трудоустроена на оплачиваемые должности, уволена по медицинским показаниям, имеет 5 поощрений (29.01.2024, 19.03.2024, 27.06.2025, 13.08.2025, 30.09.2025) за добросовестное отношение к труду и участие в культурных мероприятиях, с 28.08.2025 переведена на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждении в порядке очередности.

Вывод суда об отказе в переводе ФИО1 в колонию-поселение сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд установил, что ФИО1 отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Наличие поощрений у ФИО1, ее отношение к труду, обучение и получение специальностей, участие в общественной жизни исправительного учреждения, содержание в облегченных условиях, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения были учтены судом, однако не признаны достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения ее ходатайства.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хотя и являются снятыми, но были допущены осужденной в период отбывания наказания в СИЗО-3 и ИК-12, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими ее данными.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания допускала нарушения порядка отбывания наказания, ее поведение не является стабильно положительным, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения и отношения к труду осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2025 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иваницкого Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий