РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2018 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера *** ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. указанный жилой дом **.**.**** уничтожен огнем. Другое благоустроенное жилье ее семье предоставлено не было. Со ссылкой на положения статей 57, 86, 87, 89 ЖК РФ истец просила суд обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить истцу вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Усть-Илимск, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Усть-Илимска, общей площадью не менее *** кв.м.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен член семьи истца, указанный в ордере ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что занимала секцию в общежитии, состоящую из двух жилых комнат, ФИО3 членом ее семьи в настоящее время не является, в браке они никогда не были зарегистрированы, совместное хозяйству они не ведут, ФИО3 проживает отдельно. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях указала, что отсутствуют основания для предоставления истцу жилого помещения взамен сгоревшего, поскольку семья истца на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации города Усть-Илимска не состоит, заявлений по вопросу признания нуждающимися, малоимущими от семьи ФИО1 в Департамент не поступало. Жилой дом, расположенный по адресу: ****, в установленном законом порядке не признан аварийным, непригодным для проживания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав позицию ответчика, изложенную письменно, и оценив с учетом положений статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Положениями части 5 статьи 57 ЖК РФ, предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. 

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам, в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что наниматель ФИО1 и члены ее семьи занимали секцию в общежитии, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью *** кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: ****, на условиях договора найма жилого помещения, что подтверждено копией ордера *** от **.**.**** (л.д. 7).

Из справки от **.**.****, выданной начальником территориального отдела ГПН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, следует, что в доме, расположенном по адресу: ****, **.**.**** произошел пожар, в результате которого здание общежития огнем уничтожена полностью. Огнем уничтожена секция *** и имущество, находившееся в ней.

Аналогичные сведения содержатся в справке *** от **.**.****, выданной начальником территориального отдела ГПН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району (л.д.8).

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца законными и обоснованными. 

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» *** от **.**.****, на архивном хранении документы на жилой дом, расположенный по адресу: **** указанном доме, отсутствуют. 

Суд не признает состоятельными и не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку ни она, ни члены ее семьи ФИО3, ФИО2 не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не признаны малоимущими.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях (от 05.03.2009 N 376-О-П, от 03.11.2009 N 1368-О-О, от 19.10.2010 N 1328-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О, от 21.12.2011 N 1655-О-О), где указано, что для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В Определении 376-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В данном определении также отмечено, что ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

В представленных стороной ответчика списках граждан, состоящих на учете в Администрации города Усть-Илимска в качестве нуждающихся в жилых помещениях на **.**.**** истец ФИО1 не значится, также как и в списках малоимущих граждан и списках граждан, пользующихся правом внеочередного предоставления жилых помещений.

По смыслу части 2 статьи 57 ЖК РФ предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь. 

Материальное положение истца и членов е семьи проверено судом. Оснований сомневаться в том, что у них отсутствует иное жилое помещение по договору социального найма, на праве собственности либо в том, что истец и члены ее семьи самостоятельно не могут себя обеспечить жилым помещением, и не имеют намерение решить свой жилищный вопрос за счет бюджетных средств обманным путем, у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием решения по вопросу о признании ранее занимаемого истцом и членами ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным.

Приведенные представителем ответчика доводы не свидетельствует об отсутствии у истца и членов ее семьи права на обеспечение жилым помещением в соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РФ. 

Указанные доводы основаны на неверном токовании норм Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. 

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Пунктом 38 указанного Положения предусмотрены ситуации, когда жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получили повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений. Жилые помещений следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома в этом случае признаются аварийными и подлежащими сносу.

Исходя из анализа данной нормы, гибель (полное уничтожение) жилого помещения не позволяет считать его непригодным для проживания. Пригодность - это признак жилого помещения, а раз нет объекта, значит, говорить о его непригодности (или пригодности) невозможно.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что многоквартирный дом, в котором находилось спорное жилое помещение, занимаемое истцом, уничтожен огнем полностью, следовательно нет необходимости в признании указанного дома непригодным для проживания.

Таким образом, истец и члены ее семьи ФИО2, ФИО3 имеют право на внеочередное предоставление другого равнозначного жилого помещения по договору социального найма в пределах, установленных статьей 89 ЖК РФ, то есть равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, по количеству жилых комнат.

Проверяя размер площади, занимаемого истцом жилого помещения, судом установлено, что в ордере указана площадь в размере *** кв.м. при этом сделать вывод, какая именно площадь указана, жилая или общая не представляется возможным.

Поскольку отсутствует иная техническая документация, кроме как ордера на жилое помещение, согласно которому истец занимала жилое помещение, секцию *** в ****, площадью *** кв.м., суд полагает правильным принять как достоверную общую площадь спорной квартиры в размере *** кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить ФИО1 с учетом члена ее семьи ФИО2, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее *** кв.м., в черте населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Афанасьева