Гр.дело №

39RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Перепечаевой З.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Калининградской области, ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ТУ Росимущества в Калининградской области, в котором указал, что по результатам торгов им был заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» 2013 года, г/н № VIN №. Однако наложенные аресты на данное имущество препятствуют его регистрации за истцом. 

При уточнении иска в качестве соответчика был привлечен ФИО2, окончательно истец просил освободить от ареста транспортное средство «

<

данные изъяты>» 2013 года, г/н №, VIN №, снять запреты и ограничения на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам:

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец, представитель ответчика ТУ Росимущества в Калининградской области, ответчик ФИО2, представили третьих лиц ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г.Калининграду, Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Калининградской области и ФИО1 был заключен договор № №а купли-продажи арестованного имущества, по которому последний приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» 2013 года, г/н №, VIN № по цене 421 700 рублей. 

28.08.2023 по акту совершения исполнительных действий ФИО1 на основании указанного договора принял от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области автомобиль «

<

данные изъяты>» 2013 года, г/н №, VIN №

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. 

Из материалов дела судом установлено, что принадлежавший должнику ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>» 2013 года, г/н № VIN № был в порядке, предусмотренного ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализован с торгов в рамках исполнительного производства № №-СД. 

Таким образом, собственником данного имущества с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1, оснований для наложения на спорный автомобиль запретов регистрационных действий и арестов по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 не имеется. 

Вместе с тем, как следует из общедоступных сведений ГИБДД, на автомобиль «

<

данные изъяты>» 2013 года, г/н № VIN № до настоящего времени остаются наложенными аресты, запреты и ограничения регистрационных действий по следующим исполнительным производствам:

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Снять аресты, запреты и иные ограничения на совершение регистрационных действий наложенные на автомобиль «

<

данные изъяты>» 2013 года, г/н №, № по следующим исполнительным производствам:

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №

- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 июня 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Е.С. Безруких