Дело № 2-1091/2019

УИД 42RS0***-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«24» сентября 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Гумеровой А.В.,

с участием:

ответчика Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «***» к Б.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «***» (далее ПАО «***») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов (л.д.3-4), указав, что *** между ПАО «***» и заемщиком Б.Т.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил Б.Т.А. кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 29.9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на *** составляет 453 012.64 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 110 801.17 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 954.03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 157 185.92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 127 071.52 руб., комиссия за смс информирование – 0 руб.. *** Б.Т.С. умерла. Согласно реестру наследственных дел нотариус С.А.Н. А.Н. завел наследственное дело после смерти Б.Т.А. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, нотариусом истцу не сообщалась. *** ООО ИКБ «***» было преобразовано в ПАО «***», таким образом ПАО «*** является правопреемником ООО ИКБ «***» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Истец просит взыскать с наследника в пользу ПАО «***» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 453012.64 руб., а так же судебные расходы в размере 7730.13 руб.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Б.Н.Н. (л.д.52).

Представитель ПАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 100а).

Третье лицо нотариус С.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97-98).

Ответчик Б.Н.Н. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.102-103). Пояснил, что после смерти его матери Б.Т.А. он принял наследство в виде жилого *** в ***. О том, что его мать брала кредит, ему известно не было, в доме он не находил никаких кредитных документов. В исковом заявлении указано, что просроченная ссудная задолженность по ссуде у матери возникла 23 января 2014 года, по процентам 23 декабря 2013 года, однако его мать умерла в декабре 2015 году и ему не понятно по какой причине банк ранее не выставлял требование. В суд банк обратился только в июле 2019 года. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела надлежит установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Заявленные истцом штрафные санкции он так же считает завышенными. Просит отказать истцу в удовлетвори исковых требований. 

Заслушав пояснения ответчика Б.Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «***» на основании ст.ст. 309-310, 807, 810, 819, 1152-1154, 1159, 1164, 1175 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО ИКБ «***» и заемщиком Б.Т.А. *** года рождения, заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого банк обязался предоставить Б.Т.А. потребительский кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом 29.9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 15).

Из выписки по счету заемщика видно, что заемщику Б.Т.А. денежные средства в сумме 150 000 руб. *** перечислены на ее счет (л.д. 9-10).

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора *** от *** ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. 

Из выписки по счету заемщика видно, что по состоянию на 19 июня 2019 года за заемщиком Б.Т.А. числится задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 453 012.64 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 110 801.17 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 954.03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 157 185.92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 127 071.52 руб., комиссии за смс информирование 0 руб. (л.д. 9-10).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по кредитному договору *** от ***, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком Б.Т.А. ненадлежащим образом исполнялись ее договорные обязательства.

*** Б.Т.А., *** года рождения, умерла (л.д.100).

Согласно реестру наследственных дел с сайта *** нотариальной палаты после смерти Б.Т.А., *** года рождения заведено наследственное дело у нотариуса С.А.Н., что так же подтверждается ответом нотариуса на претензию кредитора (л.д.35-36).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от *** за Б.Т.А. на дату предоставления сведений, числится принадлежащий на праве собственности объект недвижимого имущества: жилой *** в *** (л.д.47). 

Автомототранспортных средств по учетным данным «ФИС ГИБДД М» на *** за Б.Т.А. не зарегистрировано (л.д.46,51).

Из материалов наследственного дела к имуществу наследодателя Б.Т.А., *** года рождения, видно, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей - Б.Н.Н., *** года рождения; с заявлением об отказе от наследства обратившихся наследников нет. Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимость на момент открытия наследства 419 404.68 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Б.Н.Н. *** (л.д.50, 73-86).

Согласно свидетельства о рождении Б.Н.Н., являются: отец Б.Н.З., мать А.Т.А. (л.д.101).

Таким образом, ответчик наследником Б.Т.А. является ее сын Б.Н.Н. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ). 

В норме п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела видно, что наследодателю Б.Т.А. на момент смерти принадлежало следующее имущество: жилой дом на праве собственности, общей площадью 50.6 кв.м., по адресу: ***, с кадастровым номером *** (л.д. 47). Кадастровая стоимость перешедшего в порядке наследования к наследнику жилого дома на момент открытия наследства составляла 419 404.68 руб. (л.д. 81-83).

При таких обстоятельствах наследник Б.Н.Н. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком Б.Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета задолженности судом усматривается, что Б.Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства перед банком: просрочка по ссуде исчисляется с 23 января 2014 года, просрочка по начисленным процентам - с 23 декабря 2013 года (л.д.6-8).

Согласно почтовому штампу почтового конверта (л.д.2), истец направил в Юргинский городской суд Кемеровской области настоящее исковое заявление по данному делу 02 июля 2019 года. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в порядке ст.56 ГПК истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец лишил себя возможности своевременно реагировать на возражения ответчика. Риск возникновения негативных последствий, вызванных отказом в непосредственном участии представителя истца в судебном заседании, лежит на истце. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам, обязанность по уплате которых наступила после 02 июля 2016 года (02 июля 2019 года – 3 года = 02 июля 2016 года).

Из графика осуществления платежей (л.д. 16) видно, что следующий после 02 июля 2016 года платеж – 22 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика последствия пропуска банком срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым не истек, и взыскать с ответчика Б.Н.Н. в пользу банка по состоянию на 19 июня 2016 года задолженность по кредитному договору *** от *** в виде основного долга за период с 22 июля 2016 года по 22 ноября 2018 года в размере 99 131.18 руб. (2 414.27 руб. + 2394.43 руб. + 2455.07 руб. + 2442.20 руб. + 2725.20 руб. + 2718.04 руб. + 2644.03 руб. + 2844.91 руб. + 3043.43 руб. + 2804.21 руб. + 3177.55 руб. + 3079.72 руб. + 3103.54 руб. + 3340.42 руб. + 3321.57 руб. + 3405.92 руб. + 3536 руб. + 3622.90 руб. + 3674.21 руб. + 3767.51 руб. + 3958.08 руб. + 3935.31 руб. + 4113.97 руб. + 4168.11 руб. + 4273.96 руб. + 4397.37 руб. + 4471.60 руб. + 4630.56 руб. + 4666.19 руб. = 99 131.18 руб.) и суммы процентов за пользование кредитом за период с 22 июля 2016 года по 19 июня 2019 года – 41 279.91 руб. (2429.53 руб. + 2449.37 руб. + 2388.73 руб. + 2401.60 руб. + 2118.60 руб. + 2124.86 руб. + 2199.77 руб. + 1998.89 руб. + 1800.37 руб. + 2039.39 руб. + 1666.25 руб. + 1764.08 руб. + 1740.26 руб. + 1503.38 руб. + 1522.23 руб. + 1437.88 руб. + 1307.80 руб. + 1220.90 руб. + 1169.59 руб. + 1076.29 руб. + 885.72 руб. + 908.49 руб. + 729.83 руб. + 675.69 руб. + 569.84 руб. + 446.43 руб. + 372.20 руб. + 213.24 руб. + 118.50 руб. = 21 870.03 руб.; 99 131.18 руб. * ((29.90% годовых : 365 дней) * 239 дней (с 23 ноября 2018 года по 19 июня 2019 года) = 19 409.88 руб.; 19 409.88 руб. + 21 870.03 = 41 279.91 руб.), отказав во взыскании основного долга и процентов, обязанность по уплате которых наступила до 02 июля 2016 года.

Из нормы п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России).

Из расчета задолженности по кредитному договору *** от *** видно, что в связи ненадлежащим исполнением заемщиком Б.Т.А. своих договорных обязательств, ей начислены штрафные санкции за просрочку кредита в размере 157 185.92 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 127 071.52 руб.(л.д.6-8).

Однако суд полагает, что размер штрафных санкций за период с 07 июля 2016 года по 19 июня 2019 года в сумме 157 185.92 руб. и 127 071.52 руб. является чрезмерно высоким, явно несоразмерной последствиям нарушения Б.Т.А. ее договорных обязательств. Суд принимает во внимание, что по 14 декабря 2015 года заемщик Б.Т.А., умершая ***, регулярно ежемесячно вносила платежи; за период с 16 декабря 2013 года по 14 декабря 2015 года ею уплачено 122 128.90 руб. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика Б.Н.Н. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера начисленных штрафных санкций в связи с их несоразмерностью за просрочку кредита в размере 157 185.92 руб. до 20 000 руб. и начисленных штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в размере 127 071.52 руб.. до 8 500 руб. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Из материалов дела видно, что банком понесены расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме 7 730.13 руб. (л.д. 5), которые на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика Б.Н.Н. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 4 578 руб. (3200 руб. + 68 911.09* 2%=4578 руб.).

Всего с ответчика в пользу банка Взыскать с Б.Н.Н. денежная сумма в размере 168 911.09 руб. (99 131.18 руб. + 41279.91 руб. + 20 000 руб. + 8 500 руб. = 168 911.09 руб.), но не более стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании изложенного иск ПАО «***» удовлетворен частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «***» к Б.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «***» во исполнение обязательств заемщика Б.Т.А., умершей ***, по кредитному договору *** от ***, задолженность по состоянию на *** в виде просроченной ссуды - 99 131.18 руб., просроченных процентов - 41 279.91 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 20 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 8 500 руб., а всего 168 911.09 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать руб. 09 коп.), но не более стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с Б.Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «***» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 578 руб. (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь руб. 00 коп.).

В остальной части иска ПАО «***» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская 

Решение в окончательной форме изготовлено «27» сентября 2019 года.