Дело № 12-36/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Г. Новокубанск 23 мая 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В.В., ведущего специалиста администрации Новокубанского городского поселения ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новокубанского района на постановление административной комиссии Новокубанского городского поселения Новокубанского района по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Новокубанского района направил в суд протест на постановление № 4 административной комиссии Новокубанского городского поселения от 17.01.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым последний по п. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., указав, что данное постановление является незаконным, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. В нарушение требований законодательства при назначении наказания ФИО2 в постановлении не нашли своего отражения обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть без какой-либо мотивации назначено наиболее суровое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Помощник прокурора Новокубанского района Лысенко В.В. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в протесте, в полном объеме.

Ведущий специалист администрации Новокубанского городского поселения ФИО1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения протеста путем направления повестки по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресатапо указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ФИО2 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ФИО2 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения.

Выслушав участников прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора. 

Постановлением административной комиссии Новокубанского городского поселения № 4 от 17.01.2018 г. (ошибочно указано 2017 г.) по делу об административном правонарушении установлено, что 30.12.2017 г. в 09 часов 05 минут в г. Новокубанске в ходе проведения проверки ведущим специалистом администрации Новокубанского городского поселения ФИО3 было выявлено, что ФИО2 в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли, по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес> прилегающая территория улицы, осуществлял мелкорозничную торговлю пиротехническими изделиями, за что по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Названное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Однако, в нарушение требований законодательства при назначении наказания ФИО2 в постановлении не нашли своего отражения обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть без какой-либо мотивации назначено наиболее суровое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Несоблюдение требований административного законодательства в части порядка привлечения лица к административной ответственности, необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и назначения административного наказания повлекли за собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить протест прокурора Новокубанского района, отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Новокубанского городского поселения Новокубанского района, так как данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора Новокубанского района, отменить постановление административной комиссии Новокубанского городского поселения Новокубанского района№ 4 от 17.01.2018 г. (ошибочно указано 2017 г.) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, принявший решение, – в административную комиссию Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок.

СУДЬЯ подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 5 июня 2018г.

СУДЬЯ М.С. Аладьева