Дело № 2-6253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, алексеев А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, на сумму 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22 процентов годовых. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Ответчиком ФИО1 не надлежащим образом исполняются обязанности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 506 руб. 49 коп., из которых: 23 386 руб. 98 коп. – основной долг; 28 721 руб. 45 коп. – просроченный основной долг; 6 501 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 581 руб. 25 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 315 руб. 49 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 506 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 015 руб. 20 коп., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк»

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», и ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, на сумму 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22 процентов годовых. 

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, подписав соглашение, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав соглашение, ФИО1 согласилась с условиями соглашения возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Условиями соглашения предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита ежемесячными платежами в размере 5 523 руб. 78 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и алексеев А.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком полностью за исполнение ФИО1 её обязательств перед кредитором по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 Договора поручительства).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия соглашения ответчиком ФИО1 не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения следует, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 506 руб. 49 коп., из которых: 23 386 руб. 98 коп. – основной долг; 28 721 руб. 45 коп. – просроченный основной долг; 6 501 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 581 руб. 25 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 315 руб. 49 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка задолженности в размере 60 506 руб. 49 коп., из которых: 23 386 руб. 98 коп. – основной долг; 28 721 руб. 45 коп. – просроченный основной долг; 6 501 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 581 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 315 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны ФИО5 обязательств по соглашению о потребительском кредитовании подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, алексеев А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк»

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и алексеев А.Ю. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 506 руб. 49 коп., из которых: 23 386 руб. 98 коп. – основной долг; 28 721 руб. 45 коп. – просроченный основной долг; 6 501 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 581 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 315 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и алексеев А.Ю. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 015 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО6