Дело № 1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гуково 23 января 2019 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г. Гуково Гришина С.С.,

потерпевшего А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 10 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д»ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 18.11.2018 примерно в 01 часов 00 минут, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, игнорируя общепринятые правила поведения в общественном месте, из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар кулаком руки А.Н. по спине в область ребер справа, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на правой боковой грудной стенке на уровне 9-го ребра и перелома 10-го и 11-го ребер справа. Перелом двух ребер справа с кровоподтеком на коже боковой грудной стенки не представлял опасности для жизни и оценивается в совокупности как вред здоровью средней тяжести по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья», согласно заключения эксперта.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный и моральный ущерб подсудимым ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Гришин С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Коробовцев С.В. поддержал мнение своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшему, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура