Судья Косыгина Л.О. Дело № 7/2-183/2019

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 18 апреля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н. рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 27.12.2018 секретарь единой комиссии ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Мирнинского районного суда от 01.03.2019 жалоба ФИО2 удовлетворено частично. Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 27.12.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью. ФИО2 объявлено устное замечание. 

Не согласившись с данным постановлением суда, заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ссылаясь на необоснованность выводов суда в части принятого решения о малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь должностным лицом – секретарем единой комиссии ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница», в нарушение ч. 6 ст. 78 Закона №44-ФЗ не отклонила котировочную заявку ООО «Кондор» и признала его победителем запроса котировок.

При рассмотрении административного дела, судья районного суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного деяния и освободил ФИО2 от административной ответственности, объявив устное замечание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом существенных нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивированы. Суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения. Поскольку суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, производство по делу прекращено.

Оснований не согласиться с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросу применения и толкования норм материального права. При этом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Сыренова