Производство № 2-2489/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001187-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров кредитования, фиксации суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 23 января 2020 года между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты №20/8553/00000/100036 и договор кредитования №20/8553/00000/100035. На момент заключения указанных договоров истица имела постоянный доход в связи с чем возможность оплачивать кредиты имелась. В настоящее время истица находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнять обязательства по кредитным договорам, поскольку размер ежемесячного платежа превышает ее доход. Обращение истицы в банк с заявлением о расторжении договоров не были удовлетворены банком.

Просит суд расторгнуть договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты и договор кредитования, заключенные между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк»; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга и начисленных процентов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 101000 рублей. 

Истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что оснований для расторжения договоров, заключенных 23 января 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, не имеется. При заключении договоров истец собственноручно и добровольно согласилась с их условиями, осознавала правовые последствия и должна была осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договоров. Просит в иске отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №20/8553/00000/100035, по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 100000 рублей сроком до востребования с уплатой 28 процентов годовых по сммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, и 15,5 процентов годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций.

В тот же день – 23 января 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №20/8553/00000/100036, по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 15000 рублей сроком до востребования с уплатой 20 процентов годовых; при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, составляющего 60 месяцев + 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит, % годовых – 0.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным договорам, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагала информацией о полной стоимости кредитов, а именно: о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, была ознакомлена со всеми существенными условиями; в случае несогласия с предложенными условиями заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договоров на указанных условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

10 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в банк с претензией с требованием о расторжении кредитного договора, ссылаясь на положения статей 450, 451 ГК РФ, указав, что находится в затруднительном материальном положении. Ответ на претензию получен не был. 

Заявляя требование о расторжении договоров кредитования, истица указывает, что ухудшение ее материального положения затрудняет дальнейшее исполнение принятых на себя обязательств по договорам кредитования.

Между тем, указанные ФИО1 обстоятельства не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий заемщик могла разумно предвидеть при заключении договоров кредитования. Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

В связи с этим изменение материального положения не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договорам кредитования и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доводы истицы об отсутствии материальной возможности погашать кредитную задолженность основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров кредитования не являются. Договоры заключены по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Изменение материального положения ФИО1, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств по договорам кредитования в силу положений статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. 

Банк обязательство по передаче денег заемщику исполнил надлежащим образом. Доказательств нарушения Банком условий договора, в том числе существенного, материалы дела не содержат.

Указанные истицей в качестве основания для расторжения кредитного договора обстоятельства не влекут обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку сведений о существенном нарушении договора другой стороной, а также наличии иных оснований для расторжения кредитного договора, установленных действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Оценка исследованных доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что факт нарушения прав истицы со стороны ответчика не установлен, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ответчика, описанными в исковом заявлении, и причинением истцу морального вреда, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров кредитования, фиксации суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2021 года.