Дело №1-103/2024

УИД(26RS0026-01-2024-000846-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 августа 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмуховского В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Меньлибаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с находившимся там же Потерпевший №1, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара в область груди, причинив тем самым тому физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома шестого ребра слева, осложненного пневмотораксом, чем причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он приехал в 

<

адрес> к ранее знакомой Свидетель №1, которая поживает по адресу: 

<

адрес>. Он приехал на автомобиле такси, которым управляет его двоюродный племянник Свидетель №2, кратко он называет того Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес>. К Свидетель №1 он приехал для того, чтобы отдать мешок зерна пшеницы для кормления животных, которых та разводит в подсобном хозяйстве, о чем он ранее с той договаривался. С Свидетель №1 он знаком, находятся в приятельских отношениях, поэтому по приезду, разгрузив мешок пшеницы и оставив его во дворе домовладения, он сразу же зашел к той в дом, а его племянник остался на улице в автомашине ожидать его. Дома у Свидетель №1 в гостях находился, как в последующем ему стало известно, Потерпевший №1, который, насколько ему известно, является сожителем Свидетель №1 На момент его приезда Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, а именно водку. Ему предложили выпить, но он отказался. Зайдя в дом, он поздоровался и обратившись к Свидетель №1, сообщил о том, что привез мешок зерна пшеницы. Далее он спросил у Свидетель №1, где находится их общая знакомая по имени ФИО14, которую он хотел пригласить с собой работать на животноводческую точку, на что Свидетель №1 сказала о том, что ФИО15 нет и не знает, где та находится. Далее он сказал Свидетель №1 о том, что ему пора уезжать и стал выходить из дома, на что Потерпевший №1 беспричинно обратился в его адрес в грубой нецензурной форме и стал ему предъявлять претензии относительно того, что подозревает его с Свидетель №1 в скрытых интимных отношениях. Он стал говорить тому, что того подозрения беспочвенны и что не стоит тому начинать этот разговор, также сказал, что он с Свидетель №1 просто старые знакомые и что у него сейчас есть сожительница, и что Свидетель №1 ему не интересна как женщина. После этого Потерпевший №1 стал далее оскорблять его в грубой нецензурной форме. Он, попрощавшись с Свидетель №1 стал выходить на улицу. В этот момент Потерпевший №1 стал выходить за ним, при этом говорил о том, что тот хочет разобраться с ним «по-мужски». Он, не обращая на это внимание, хотел уйти и уехать по своим делам. Находясь во дворе указанного домовладения, Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом упомянул его мать, которая является усопшей, на что он не выдержал, разнервничался, и когда они находились во дворе домовладения, примерно в середине двора от входной калитки и от входа в дом, стоя на ногах лицом друг к другу, нанес тому удар правой рукой, сжатой в кулак в область левого уха, после чего тот пошатнулся, но не упал. После этого он схватил Потерпевший №1 левой рукой за одежду, а своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес тому несколько ударов по лицу и корпусу тела спереди в левую часть груди. Сколько именно ударов нанес, он пояснить не может, так как не помнит. После нанесения им ударов, Потерпевший №1 не упал, а стоял на ногах. Далее он отпустил того, оставил во дворе, а сам вышел с территории домовладения и направился к автомобилю такси, который его ожидал. Автомобиль такси был припаркован таким образом, что его племянник, который был водителем автомобиля такси, не мог видеть происходящее между ним и Потерпевший №1 во дворе домовладения Свидетель №1 Когда он сел в автомобиль, то сказал племяннику, чтобы тот ехал обратно в 

<

адрес>, после чего, они выехали в указанном им направлении. По пути следования он рассказал племяннику о том, что произошло, и что он побил Потерпевший №1, который не следил за своими словами и оскорбил его мать, на что племянник сказал о том, что он погорячился и что у него могут быть проблемы. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и сообщили ему о том, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу в 

<

адрес> и стали интересоваться о произошедшем конфликте. На данные вопросы сотрудников полиции он пояснил, после чего добровольно изъявил желание дать явку с повинной относительно причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Находись в отделе полиции в 

<

адрес>, он своей рукой, самостоятельно, без оказания в отношении него кого-либо давления составил протокол явки с повинной, в котором сообщил указанные им выше обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1. Причиной конфликта и причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений явилось неправомерное и аморальное поведение Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается, по возможности примет меры к встрече с Потерпевший №1, поскольку желает принести тому извинения и загладить причиненный вред (л.д. 58-61, 77-79).

Суд признает показания подсудимого ФИО1 о нанесении ДД.ММ.ГГГГ из-за возникшего конфликта с Потерпевший №1, последнему ударов руками в область груди, достоверными, поскольку они согласуются с другими приведенными ниже доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он со своей знакомой Свидетель №1 находился по адресу: 

<

адрес> и употребляли спиртное. Примерно в 22 часа подъехала автомашина и в дом зашел ранее незнакомый ему мужчина, который, как он понял, является знакомым Свидетель №1 Указанный мужчина представился 

<

данные изъяты>, как позже ему стало известно ФИО1 и сообщил о том, что привез мешок пшеницы. Ему показалось, что ФИО1 заигрывает» с Свидетель №1, которую он приревновал и стал высказывать ФИО1 претензии, используя грубую нецензурную брань. ФИО1 вышел из дома и он вышел вслед за тем. Находясь во дворе домовладения, они встали друг напротив друга, и начали обзывать друг друга нецензурными словами. Он толкнул ФИО1 руками и тот нанес ему удар кулаком в область левого уха. Затем ФИО1 стал наносить ему удары рукой по лицу и корпусу с левой стороны, в грудь. Сколько ударов ему нанес ФИО1, он не помнит, но он испытал сильную боль. После этого, их разняла Свидетель №1 и ФИО1 уехал. Ночью он ушел к себе домой. Проснувшись на следующее утро, он почувствовал сильную боль в области груди. Обратившись в 

<

адрес>ную больницу ему поставили диагноз - перелом 6 ребра, пневмоторакс и госпитализировали в хирургическое отделение больницы. В ином месте, или в результате падения указанные телесные повреждения он получить не мог и уверен, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, который извинился перед ним, но извинения он не принял и желает, чтобы тот компенсировал ему моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 о возникшем ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> конфликте между ним и ФИО1, в ходе которого последний нанес ему удары и причинил телесные повреждения в виде перелома 6 ребра, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется и они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1, а также приведенными ниже показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в вечернее время, точно время не помнит, к ней в гости пришел ранее ей знакомый мужчина по имени ФИО17, как его фамилия и где он живет, она не знает, с которым они стали распивать спиртные напитки. Чуть позже к ней пришел также ее хороший знакомый Потерпевший №1, с которым она состоит в близких отношениях, они встречаются, последний ночует у нее, помогает ей по хозяйству, однако вместе они не проживают. Потерпевший №1 принес водку и они стали ужинать и выпивать. ФИО18 вскоре ушел. Примерно в 22 часов, когда она с Потерпевший №1 находилась в доме, туда зашел ее знакомый ФИО1, которого она знает давно, последний является жителем 

<

адрес>. Ранее она просила ФИО1 привезти ей мешок зерна и тот привез. Она стала разговаривать с ФИО1, который положил мешок зерна во дворе у стены дома, затем стал спрашивать ее об их общей знакомой ФИО19, они разговорились. Она заметила, что это не понравилось Потерпевший №1 и тот разозлился. Потерпевший №1 стал говорить ФИО1, чтобы тот уходил, выражаясь при этом нецензурной бранью. ФИО1 стал уходить из дома, но Потерпевший №1 продолжал ругаться, использовать нецензурные слова, при этом упомянул усопшую мать ФИО1 и последовал за последним, продолжив ругаться у нее во дворе, она слышала это из дома, как те кричали, и Потерпевший №1 нецензурно выражался. Когда она вышла во двор, то увидела, как ФИО1 бьет Потерпевший №1, а именно наносит удары в область груди, куда еще и сколько бил ФИО1 Потерпевший №1, она пояснить не может, так как была выпившая, но это продолжалось недолго, так как она сразу кинулась разнимать мужчин и пытаться их упокоить. Она развела их в стороны, после чего ФИО1 вышел за двор из калитки, и уехал на автомашине, которая ждала его там. Она зашла с Потерпевший №1 в дом и продолжили употреблять спиртное, при этом последний жаловался на боли в груди. После чего она пошла спать, а Потерпевший №1 ушел домой. На следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать ее о произошедшем конфликте между ФИО1 и Потерпевший №1 и она пояснила им вышеизложенное, но хочет пояснить, что в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения и неправильно назвала и показала место, где произошла драка, на самом деле все происходило в ее дворе возле дома. Также ей от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу с перелом ребра и пневмотораксом (л.д. 48-50).

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во дворе ее домовладения между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликта, в результате которого последние вышли во двор, где между теми произошла драка, в ходе которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которого госпитализировали в больницу, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть дядя ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот попросил отвезти к знакомой по имени Свидетель №1 в 

<

адрес>, как ФИО1 ему пояснил, тому необходимо было отдать зерно. Он согласился и они на его автомашине 

<

данные изъяты> вместе с дядей проехали в 

<

адрес>, адрес он не знает, дядя сам показывал ему куда ехать. Приехали они в 

<

адрес> примерно в 22 часа, где по указанию ФИО1 он остановился у одного из дворов на улице, место он уже не помнит. ФИО1 вышел из машины, достал из багажника мешок с зерном и направился с ним во двор домовладения. Он оставался в автомашине, на переднем водительском сиденье, ждал ФИО1, машина его стояла вдоль дороги на улице, задней частью ко двору, в который вошел дядя. Когда он сидел в машине, он слышал громкие мужские голоса, крики, нецензурную брань, он понял, что ФИО1 с кем-то ругается. Из машины он не выходил. Примерно через полчаса тот вернулся, сел в машину и они уехали. По пути следования домой, он спросил у дяди, что случилось, что за крики доносились со двора, на что тот ему ответил, что тот поругался со знакомым Свидетель №1 по имени Потерпевший №1, тот выражался в адрес дяди нецензурной бранью, и также оскорбил того покойную мать, из-за чего тот разнервничался и несколько раз ударил Потерпевший №1 в грудь. Он стал говорить ФИО1, зачем тот это сделал, и у того могут быть проблемы, но дядя уверял его, что Потерпевший №1 сам виноват и незачем было оскорблять. Затем он отвез дядю домой (л.д.51-52).

Суд признает показания свидетеля Свидетель №2 о совместной поездке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> к знакомой последнего и доставлении мешка с пшеницей, а также обстоятельствах конфликта ФИО1 с Потерпевший №1, ставших ему известными от ФИО1, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив, приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и они также объективно подтверждены другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра двора указанного домовладения, ФИО1 уточнил свои показания на месте совершенного им преступления (л.д. 63-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома 6 ребра слева, осложненного пневмотораксом, подтвержденного рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могли образоваться от удара твердым тупым предметом, каким мог быть и кулак, стопа (с учетом характера и размера перелома) и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д. 44-45).

Оценив приведенные протокол следственного действия и заключение эксперта, суд находит эти доказательства допустимыми, а заключение научно-обоснованным, правильными и считает, что они объективно согласуются с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 10-12)

Справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходил из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из личных неприязненных отношений, в связи с конфликтом с Потерпевший №1, нанес последнему удары в область груди, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, что с учетом способа, характера и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1 позволяет суду сделать вывод о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Мотивом причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в связи с произошедшим между ними конфликтом.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания о нанесении телесных повреждений потерпевшему, а также в ходе проверки показаний на месте указал на место совершения преступления, п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в инициировании им конфликта, оскорблениях, адресованных ФИО1, явившихся поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и пожилой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1. характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ему надлежит изменить с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, в сумме 50 000 рублей, подсудимый ФИО1 признал. 

В обоснование исковых требований потерпевший Потерпевший №1 указал, что совершенные подсудимым в отношении него противоправные действия вызвали у него сильную боль, был причинен тяжкий вред его здоровью, в результате чего он находился на стационарном лечении.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает характер нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, его переживания, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 действительно причинены физические и нравственные страдания, которые тот испытал по поводу совершенных в отношении него противоправных действий, поскольку Потерпевший №1 испытал боль по поводу причиненного тяжкого вреда собственному здоровью, находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, принимая, в том числе во внимание также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере 50 000 рублей в пользу потерпевшего, которая и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Дмуховского В.В. за участие в ходе предварительного следствия, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Дмуховского В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков