Дело 2-2198/2025

УИД № 24RS0016-01-2025-002311-10

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с учетом уточнения с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании. Требования мотивированы тем, что собственниками в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, 

<

...> являются ФИО1- доля в праве 1/6, ФИО2- доля в праве 1/2 и ФИО5- доля в праве 1/6, ФИО4 доля в праве 1/6. Общая площадь спорной квартиры составляет 78,8 м кв., жилая площадь – 52,7 м. кв., в том числе три комнаты, площадь которых составляет 17,47 м. кв., 20,52 м.кв., 14,69 кв.м., нежилая площадь: 26,1 кв.м. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, определить порядок пользования во внесудебном порядке невозможно. С учетом уточнений и отказа от иска в части истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 20,52 кв.м, в пользование ФИО1 комнату площадью 17,47 кв.м, в пользование ФИО5 и ФИО4 – комнату площадью 14,69 кв. м., определить местами общего пользования туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

Определением суда от 09.12.2025 судом принят отказ истца от иска в части требований об определении нумерации комнат.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истцов на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации (например, в определении от 03.12.2013 № 4-КГ13-32, от 13.11.2018 № 18-КГ18-186) следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Определение порядка пользования общим имуществом возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерное его доле в праве собственности на это имущество. При этом определение порядка пользования, точно не соответствующего долям в праве собственности, само по себе не свидетельствует о нарушении прав собственника, которому выделена в пользование часть жилого помещения менее его доли.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1- доля в праве 1/6, ФИО2- доля в праве 1/2, ФИО5- доля в праве 1/6., и ФИО4 – доля в праве 1/6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2025 года.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № 912006 от 12.11.2025 года следует, что по адресу: 

<

...> открыто два лицевых счета № 912006.1 на имя ФИО1 (1/6 доля), №912006.2 на имя ФИО5 (1/6 доля), так же в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО10

Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> по проезду Поселковый общая площадь жилого помещения составляет 78,8 кв.м, жилая площадь составляет 52,7 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,47 кв.м, 20,52 кв.м, и 14,69 кв.м, кухни, коридора, ванной комнаты, туалета и кладовой.

При этом истец суду пояснила, что комнаты площадью 17,47 кв.м, 20,52 кв.м находятся в пользовании истцов, а комната площадью 14,69 кв.м в пользовании ответчиков, однако между сторонами возникают конфликты.

Факт наличия конфликтных отношений подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей соседкой, из спорной квартиры часто слышны громкие звуки после 10 вечера, ФИО1 вызывала полицию. Все ее вещи хранятся у нее в комнате, большую часть коридора занята вещами ответчиков. Подтвердила факт пользования истцом комнатами площадью 20,52 кв.м и площадью 17,47 кв.м, которые являются смежными.

Свидетель ФИО9 которая пояснила, что с ФИО1 они дружат, ходят друг к другу в гости. Явных конфликтов я не видела, но обстановка накаленная, ФИО1 не может пользоваться помещениями общего пользования, когда ей это нужно. Подтвердила факт пользования истцом комнатами площадью 20,52 кв.м и площадью 17,47 кв.м, которые являются смежными.

Кроме того, факт наличия конфликтных отношений также подтверждается материалами КУСП №13098.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая технические характеристики спорного жилого помещения, в котором комнаты изолированы, с учетом наличия права общей долевой собственности сторон на спорное жилое помещение, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, отсутствия доказательств технической возможности раздела квартиру в натуре, при отсутствии возражений со стороны ответчиков относительно предложенного истцом порядка, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением следующим образом: комнату площадью 20,52 кв. м выделить в пользование ФИО2, комнату площадью 17,47 кв. м. выделить в пользование ФИО1, комнату площадью 14,69 кв.м. выделить в пользование ФИО5 и ФИО4, коридор, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую оставить в совместное пользование сторон.

С учетом установленных в судебном заседании между сторонами конфликтных отношений обязать ФИО3 не чинить препятствия истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, общей площадью 78,8 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, общей площадью 78,8 кв.м, предоставив в пользование:

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, комнату площадью 20,52 кв.м,

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, комнату площадью 17,47 кв.м,

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, комнату площадью 14,69 кв.м.

Места общего пользования - кухню, коридор, кладовую, ванную и санузел, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО3, действующую в своих интересах и интересах ФИО4, не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, общей площадью 78,8 кв.м.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.