Дело № 12-74/20

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А., 

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитана полиции С. по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Башкортостан, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитана полиции С. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу. Указано, что по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он передал свое транспортное средcтво марки 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, что поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то он как собственник должен быть освобожден от административной ответственности. Просил постановление отменить, восстановив срок на обжалование постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, извещена. 

С учётом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По ходатайству заявителя судом был восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель ТС марки 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч. Собственником указанного ТС является ФИО2 

Действия лица квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является ФИО2 

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «ДЕКАРТ», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поэтому в соответствии со ст. 2.6 прим.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Срок действия договора 

<

данные изъяты>

Сторонами также подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.3 договора арендатор не вправе распоряжаться автомобилем, отчуждать его иным лицам, сдавать в субаренду без согласования с собственником.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседании не явились, извещены. 

По представленным сведениям ГИБДД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет водительского удостоверения.

О существовании договора субаренды транспортного средства ФИО2 не указано, таковой в материалы дела не представлен.

Как следует из представленных материалов автомобиль активно используется, имеется большое количество привлечений к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Назначены административные штрафы, большая часть которых оплачена. Также оплачен штраф по обжалуемому постановлению. 

В материалы дела не представлены достаточные доказательства подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имелась бы запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Представленный в копиях договор аренды автомобиля, учитывая вышеизложенное, не является достаточным доказательством нахождении автомобиля во владении иного лица, а не собственника ФИО2 на момент фиксации правонарушения.

В силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание лицу назначено в пределах санкции указанной нормы.

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9., КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитана полиции С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сычёва