Дело № 12-236/2025

76RS0024-01-2025-000646-80 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 25 июня 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 03.02.2025 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно данному постановлению 06.12.2024 в 22 час. 22 мин. в районе д. 19/25 по ул. Некрасова г. Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Киа», г.р.з. НОМЕР, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Лада», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге, и произвела с ним столкновение, после чего автомобиль «Киа» под управлением ФИО4 совершил наезд на дорожное сооружение – металлический забор длиной 3 м, что угрожает безопасности дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что повреждения дорожного сооружения в результате ДТП не произошло – сотрудники ДПС ошибочно приняли открученный пролет забора за поврежденный, хотя следы воздействия на него со стороны автомобиля отсутствовали. Соответствующие пояснения заявителя были оставлены без внимания. На основании приведенных доводов просит отменить постановление. 

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол НОМЕР от 28.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО4, в котором обстоятельства установлены аналогично описательной части обжалуемого постановления;

- 2 рапорта инспектора ДПС ФИО2, согласно которым при оформлении 06.12.2024 ДТП по адресу: 

<

...>, выявлено повреждение металлического забора общей длиной 3 м, что угрожает безопасности дорожного движения, установлено, что наезд на него совершил автомобиль «Киа» под управлением ФИО4;

- письменные объяснения ФИО4, полученные на месте ДТП, где она отрицала факт наезда на дорожное сооружение;

- фотоснимки с места ДТП, на которых отмечено направление движения автомобилей, запечатлено их расположение после столкновения, поврежденное дорожное сооружение на данных фотоснимках отсутсвует;

- видеозапись момента ДТП с участием автомобилей «Киа» и «Лада».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ установлена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу предписаний ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в полной мере не выполнены.

Угроза безопасности дорожного движения с точки зрения ее наличия, действительности является обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 03.02.2025 в отношении ФИО4 должным образом не отражен характер повреждения металлического забора при том, что ни на фотоматериалах, ни на видеозаписи, ни в рапортах инспектора ДПС данное повреждение четко не запечатлено и не описано, не указано, в чем именно выразилась угроза безопасности дорожного движения при таких обстоятельствах. Формальное указание на повреждение дорожного сооружения и создание угрозы безопасности дорожного движения без соответствующего обоснования не может являться безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На новое рассмотрение дело направлению не подлежит, поскольку в силу общего правила ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В настоящее время этот срок истек, поскольку обстоятельства, в связи с которыми было вынесено постановление, имели место 06.12.2024.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина