Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО22,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер №МП 002301 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, владеющей русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, не замужней, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющей, без определенного рода занятий, ранее судимой по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1 во дворе многоквартирного 

<

адрес> РСО-Алания, обратила внимание на то, что в пользовании у Потерпевший №1 находится мобильный телефон «iPhone X», чёрного цвета, IMEI - 353 040 097 896 426, в котором находилась Sim карта оператора сотовой связи «МТС». Тогда же у неё возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1 

С целью осуществления своего преступного замысла она стала наблюдать за действиями Потерпевший №1, и подсмотрела, какую комбинацию цифр последняя набирает для разблокировки сотового телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, она совместно с Потерпевший №1 находясь возле магазина «Час пик», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, попросила у последней денежные средства на приобретение пива. Потерпевший №1 передала ей кошелёк, после чего она зашла в магазин за покупками. Во время совершения покупок она обнаружила в кошельке Потерпевший №1 4500 рублей. Тогда же у неё возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на тайное хищение кошелька и денежных средств. Совершив покупки на 200 рублей, она обратно передала Потерпевший №1 кошелёк, в котором находилось 4 300 рублей. Потерпевший №1 положила кошелёк и мобильный телефон в принадлежащую ей сумку, которую положила между собой и ФИО1 на заднем пассажирском сидении автомашины «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В продолжении своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, находясь в салоне указанной автомашины «ВАЗ 21093», под управлением ФИО6, следовавшей по автодороге «Владикавказ-Чикола-Лескен-2», в направлении 

<

адрес>, РСО-Алания, ФИО1 с целью осуществления своего преступного замысла, убедившись, что её действия остаются незамеченными, действуя из корыстных побуждений, полностью осознавая преступный характер своих действий, открыла сумку, находившуюся при Потерпевший №1, и извлекла из неё сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета, IMEI - 353 040 097 896 426, стоимостью 81 990 рублей, в котором находилась Sim карта оператора сотовой связи «МТС» не представляющая собой материальной ценности, кошелёк из змеиной кожи, молочного цвета стоимостью 15 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 300 рублей, пудру «Dior» в чёрной пластиковой коробке стоимостью 2 000 рублей и золотой крестик на бархатной повязке чёрного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Держа похищенные предметы при себе, она под предлогом нужды попросила ФИО6 остановить автомашину, после чего находясь на обочине автодороги в 100 метрах от автозаправочной станции «Берег», расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «б», покинула салон автомашины и скрылась с похищенным с места совершения преступления. 

В дальнейшем, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь в помещении 

<

адрес> РСО-Алания, передала похищенный сотовый телефон не осведомлённому о её преступном деянии ФИО7, убедив его в том, что сотовый телефон принадлежит ей, после чего попросила продать его. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО7 направилась в магазин «В скупке», расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где ФИО7 продал указанный сотовый телефон за 18 000 рублей, о чём был составлен закупочный акт № МР 0000015002 от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал ФИО1 Вырученными от реализации похищенного мобильного телефона «iPhone X» денежными средствами в сумме 18000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 108 290 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В тоже время, подсудимая подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, находясь в салоне автомашины, следовавшей в направлении 

<

адрес>. РСО-Алания, она осторожно открыла сумку Потерпевший №1, которая находилась между ними на заднем пассажирском сиденье, достала оттуда сотовый телефон Потерпевший №

<

***> «iPhone X», чёрного цвета, кожаный кошелёк молочного цвета, в котором находилось 4 300 рублей, пудру в чёрной пластиковой коробке и какую-то чёрную повязку, в которой что-то находилось. Всё перечисленное она держала в руках. Когда они проехали 

<

адрес>, она попросила ФИО6 остановить автомашину, чтобы она справила нужду. ФИО6 остановил автомашину на расстоянии 100 метров от окраины села, чуть дальше заправочной станции «Берег», на обочине автодороги. Она вышла из салона автомашины, отошла в направлении 

<

адрес> примерно на 50 метров, перешла дорогу. В указанное время в направлении 

<

адрес> двигалась легковая автомашина иностранного производства, она подняла руку, и автомашина остановилась. Она села в салон указанной автомашины и скрылась с места преступления. Похищенные денежные средства в сумме 4 300 рублей она потратила на личные нужды. Сотовый телефон она передала сожителю ФИО7 и убедила его в том, что телефон принадлежит ей, она в присутствии ФИО7 набрала комбинацию цифр и разблокировала телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО7 сдал сотовый телефон Потерпевший №1 в магазин «В скупке», расположенный по 

<

адрес> за 18 000 рублей. Вырученные реализацией сотового телефона денежные средства она потратила на личные нужды (том 2 л.д.5-63). 

Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями, которые она давала в ходе проверки показаний на месте, где указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, она из сумки Потерпевший №1, которая находилась на заднем пассажирском сиденье автомашины «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, достала сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета, кожаный кошелёк молочного цвета, в котором находилось 4 300 рублей, принадлежащие последней и похитила их (том 1 л.д. 223-227). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что у неё в пользовании имелся сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета, IMEI №, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Мегафон» по Проспекту Коста, 240 «а», 

<

адрес> РСО-Алания за 81 990 рублей. В период времени с 23 часов 00 минут 24 ноября до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась со своей знакомой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут она совместно с ФИО1, ФИО8, ФИО6 и Ацамазом, на автомашине последнего выехала из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО6, Ацамаз сидел на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем пассажирском сиденье по середине, с правой стороны от неё сидела ФИО1, с левой стороны от неё сидел ФИО8 Между ней и ФИО1 находилась её сумка, в которой у неё был вышеуказанный сотовый телефон. В сумке также находились: кожаный кошелёк молочного цвета стоимостью 15 000 рублей, в кошельке было 4 300 рублей, пудра для макияжа «Dior», в чёрной пластиковой коробке, стоимостью 2 000 рублей, золотой крест стоимостью 5 000 рублей. Примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ФИО6 остановить автомашину, чтобы она справила нужду. ФИО1 вышла из салона автомашины, и больше не садилась туда. Они стали искать её, однако не смогли обнаружить, после чего продолжили движение. Через некоторое время она обнаружила отсутствие в сумке перечисленных вещей. Данным преступлением ей был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 108 290 рублей (том 1 л.д. 235-237).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что конце ноября 2018 года, точную дату он уже не помнит, примерно в 23 часа, он находился на 

<

адрес> РСО-Алания вместе с ФИО6 и ФИО8, куда он подъехал на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***>. Примерно в это же время к ним подъехал знакомый ФИО6 - ФИО9, последний был за рулём на автомашине «БМВ 740». Совместно с ФИО10 из салона автомашины вышли две девушки, которых он раньше не знал, они представились как ФИО1 и ФИО3. Через несколько минут ФИО10 уехал, а ФИО1 и ФИО3 остались с ними. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО3 на его автомашине направились в магазин «Час Пик», расположенный по 

<

адрес>, чтобы приобрести пиво. В указанном магазине они приобрели попкорн, две стеклянные бутылки пива «Балтика 7», объемом по 0,5 литра. После того, как они отъехали от указанного магазина, ФИО6 позвонил своему знакомому ФИО2, который в это время подъезжал к границе РСО-Алания со стороны КБР. Во время разговора ФИО6 и Артур договорись встретиться где-нибудь ближе к границе, в связи с чем они выехали в направлении 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 25 минут, проехав 

<

адрес>, ФИО1 попросила остановить автомашину, и вышла из автомашины. Постояв примерно 5 минут, они решили поискать ФИО1, однако не найдя ее, они направились в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО3 начала искать сотовый телефон, однако не нашла его. Они поняли, что вероятно ФИО1 украла сотовый телефон ФИО3 и сбежала с ним. Со слов ФИО3 ему стало известно, что в кошельке у неё было 4 500 рублей и пудра «Dior» в чёрной пластмассовой коробке.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он с июля 2018 года сожительствовал с ФИО1, с которой проживали в съёмной квартире по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, после 03 часов, ФИО1 по сточной трубе залезла квартиру, которая расположена на втором этаже многоквартирного дома. ФИО1 пояснила, что была с подругой Потерпевший №1 и последняя подарила ей сотовый телефон «Iphone X», черного цвета. Она показала ему указанный телефон, и разблокировала его. Он поверил ей, так как ФИО1 знала пароль телефона. ФИО1 просила его продать данный телефон. Днем того же дня, он совместно с ФИО1 направился в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где принимают телефоны бывшие в пользовании. У ФИО1 не было паспорта, поэтому она попросила его сдать сотовый телефон. В магазине он представил паспорт, передал им сотовый телефон, а ФИО1 ожидала его на улице. Работник магазина осмотрел сотовый телефон, он продиктовал ему пароль, после чего телефон был разблокирован. Работник магазина поинтересовался, не является ли телефон похищенным, на что он ответил, что телефон принадлежит его знакомой, которая находится на улице, и при необходимости она может зайти в помещение. Работник магазина предложил ему за телефон № рублей, на что он согласился и оставил телефон, который ему передала ФИО1 в залог. Работник магазина пояснил, что в течении 10 дней он может выкупить телефон обратно. После этого был составлен закупочный акт, в котором он расписался, после чего ему выплатили 18 000 рублей, и он вышел из магазина. Указанную сумму денег он в полном объёме передал ФИО1, которая потратила их на личные нужды (том 1л.д. 106-108).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут он совместно с ФИО6 и ФИО11 находился возле дома последнего. ФИО11 подъехал на указанное место на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***>. В это же время к ним подъехал их общий знакомый ФИО10, который был за рулём на автомашине «BMW 740», государственный регистрационный знак А 740 PC 15. Совместно с ФИО10 из салона автомашины вышли его знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, а так же ранее не знакомый ему молодой человек, который представился ФИО12 Через несколько минут ФИО10 уехал. Спустя 10 минут ФИО13 также уехал на такси, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались с ними. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, он, ФИО6, ФИО1 и Потерпевший №1 сели в автомашину ФИО11 и направились в магазин, чтобы приобрести пиво. За руль автомашины сел ФИО11, ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, а он, ФИО1 и ФИО14 сели на заднее пассажирское сиденье. Доехав до магазина «Час Пик», расположенный по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО11 и ФИО1 зашли в помещение магазина. После этого за руль автомашины сел ФИО6, ФИО11 сел на переднее пассажирское сиденье, а он, Потерпевший №1 и ФИО15 сели на заднее пассажирское сиденье. Отъехав от магазина, ФИО6 позвонил знакомому - ФИО2, который подъезжал к границе РСО-Алания со стороны КБР. Во время разговора ФИО6 договорился с ФИО2, что они встретятся где-нибудь ближе к границе, после чего они выехали в направлении 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 25 минут, проехав 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО1 попросила ФИО6 остановить автомашину, сказав, что хочет по нужде. Постояв примерно 5 минут, они решили поискать ФИО1, однако не найдя ее, они направились в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, Потерпевший №1 начала искать сотовый телефон, однако не нашла его. Они поняли, что вероятно ФИО1 украла сотовый телефон Потерпевший №1 и сбежала с ним (том1 л.д. 201-206). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в одном из служебных кабинетов ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, - ФИО1, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого выдала пудру для макияжа «Dior», в чёрной пластиковой коробке, по поводу которой она пояснила, что она принадлежит её подруге Потерпевший №1 Пудра для макияжа «Dior», в чёрной пластиковой коробке была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана печатью № МВД по РСО-Алания (том 1 л.д. 243-244).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в одном из служебных кабинетов ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, - ФИО1, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого выдала пудру для макияжа «Dior», в чёрной пластиковой коробке, по поводу которой она пояснила, что она принадлежит её подруге Потерпевший №1 (том 1 л.д. 245-246).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут он совестно с ФИО8, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО11, на автомашине последнего подъехал к магазину «Час пик», который расположен по 

<

адрес>, РСО-Алания. В помещении магазина он видел, что у ФИО1 в руках было два сотовых телефона, один из которых был «iPhone X», чёрного цвета. За совершённые покупки расплатилась ФИО1 Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали в направлении 

<

адрес>, так как ему нужно было недалеко от границы РСО-Алания и КБР встретиться с ФИО2. Автомашиной управлял он, ФИО11 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО18 сидели на заднем пассажирском сиденье. Проехав 

<

адрес>, ФИО1 попросила его остановить автомашину, это было примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышла из автомашины в районе автозаправочной станции «Берег» и больше не садилась в автомашину. Не обнаружив ФИО1, они продолжили движение. Доехав до 

<

адрес>, Потерпевший №1 обнаружила отсутствие сотового телефона. Они все поняли, что вероятно ФИО1 украла сотовый телефон Потерпевший №1 и сбежала с ним. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в кошельке у неё было 4 500 рублей и пудра «Dior» в чёрной пластмассовой коробке (том 2 л.д. 4-7).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что трудоустроен в магазине «В скупе», который расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, который арендует его двоюродный брат ФИО20 Магазин занимается выдачей займов гражданам под залог предметов личного пользования и домашнего обихода. В магазине «В скупе» преимущественно под залог принимается бытовая техника, бывшая в эксплуатации, в том числе сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ он принял сотовый телефон «iPhone X» у ФИО7 за 18 000 рублей, о чем был составлен закупочный акт № МР 0000015002 (том 2 л.д. 11-13).

Также виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит оказать содействие в поисках принадлежащего ей сотового телефона - «IPhone X», чёрного цвета, стоимостью 83 800 рублей и кожаного кошелька молочного цвета стоимостью 15 000 рублей (том 1 л.д.4);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО1 добровольно выдала пудру для макияжа «Dior» в чёрной пластиковой коробке, по поводу которой пояснила, что выданная ею пудра для макияжа принадлежит её подруге Потерпевший №1 (том 1 л.д.13);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала похищенную у неё пудру для макияжа «Dior» в чёрной пластиковой коробке (том 2 л.д. 34-37).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства были осмотрены: DVD диск «ZE 6383-DVR-T47D», на котором содержится файл 0036 П 972619, объёмом 509 кб, с детализацией телефонных соединений телефонного аппарата IMEI - 353 040 097 896 426 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений телефонного аппарата IMEI - 353 040 097 896 426 на 24 стандартных листах формата А4. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск «ZE 6369-DVR-T47D» (№ н/с), на котором содержится детализация телефонных соединений телефонного аппарата IME

<

***> 353 040 097 896 426 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 247-252).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства были осмотрены: копия кассового чека № К 28318060300093 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета. IMEI 353 040 097 896 426; закупочный акт № МР 0000015002 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета, IMEI 353 040 097 896 426; пудра для макияжа «Dior» в чёрной пластиковой коробке (том 2 л.д. 38-39).

- вещественными доказательствами - DVD диск «ZE 6383-DVR-T47D», на котором содержится файл 0036 П 972619, объёмом 509 кб, с детализацией телефонных соединений телефонного аппарата IMEI - 353 040 097 896 426 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений телефонного аппарата IMEI - 353 040 097 896 426 на 24 стандартных листах формата А4. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск «ZE 6369-DVR-T47D» (№ н/с), на котором содержится детализация телефонных соединений телефонного аппарата IME

<

***> 353 040 097 896 426 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № К 28318060300093 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета. IMEI 353 040 097 896 426; закупочный акт № МР 0000015002 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета, IMEI 353 040 097 896 426; пудра для макияжа «Dior» в чёрной пластиковой коробке, которое признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-41). 

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО21, ФИО6, ФИО19, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на нее со стороны сотрудников полиции. ФИО1 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, права ей были понятны, что она удостоверила своей подписью. Также ей разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Защитником ФИО1 была обеспечена, ее допрос и проверка показаний на месте проведены в присутствии адвоката, после допроса ФИО1 указала, что сведения с ее слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от ФИО1 и адвоката не поступало. Протоколы допроса в качестве обвиняемого, а также проверки показаний на месте подписаны ФИО1 и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний. 

Таким образом, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращение в личную собственность, с целью материального обогащения, из сумки Потерпевший №1, похитила телефон - «iPhone X», чёрного цвета, кожаный кошелёк молочного цвета, в котором находилось 4 300 рублей, пудру «Dior» в чёрной пластиковой коробке и золотой крестик на бархатной повязке чёрного цвета, чем причинила потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 108 290 рублей.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует ее действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ относит признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние ее здоровья, которая страдает заболеванием - вирусный гепатит «В» (том 2 л.д. 191).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство иное Эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по Международной классификации болезней-10) и опийной наркомании с периодическим употреблением (F 11.26 по Международной классификации болезней-10). На это указывают данные анамнеза и меддокументации, свидетельствующие о свойственных подэкспертной таких характерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, вспыльчивость, склонность к демонстративным актам, самоповреждений, делинквентной активности, что явилось поводом для постановки ее на профилактический учет в ПДН, госпитализаций в психиатрическую больницу, сведения о многолетнем систематическом злоупотреблении наркотическими средствами с утратой дивные, количественного контроля, формированием абстинентного синдрома, нарастанием социальной дезадаптации, многократным привлечением к уголовной ответственно также данные настоящего объективного обследования ФИО1, выявившего эмоциональную лабильность, внутреннюю напряженность, раздражительность, интеллектуально-мнестические нарушения в виде неустойчивости внимания, слабости концентрации, невысокий уровень интеллекта, конкретизацию мышления, поверхностно облегченность суждений, невысокие критические способности к своему состоянию, жизни, содеянному. Имеющиеся у ФИО1 эмоционально неустойчивое расстройство личности и опийная наркомания не сопровождаются значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишали способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий руководить ими в период деяния, в совершении которого она подозревается. В настоя время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.189-194).

ФИО1 ранее судима по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, ФИО1 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений. 

Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания, суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признание своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также состояние ее здоровья, которая страдает заболеванием - вирусный гепатит «В», суд непосредственно учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает допустимым применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимой ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы достаточным для ее исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены. 

При этом, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Вещественные доказательства по делу - DVD диск «ZE 6383-DVR-T47D», на котором содержится файл 0036 П 972619, объёмом 509 кб, с детализацией телефонных соединений телефонного аппарата IMEI - 353 040 097 896 426 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений телефонного аппарата IMEI - 353 040 097 896 426 на 24 стандартных листах формата А4. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск «ZE 6369-DVR-T47D» (№ н/с), на котором содержится детализация телефонных соединений телефонного аппарата IME

<

***> 353 040 097 896 426 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № К 28318060300093 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета. IMEI 353 040 097 896 426; закупочный акт № МР 0000015002 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета, IMEI 353 040 097 896 426, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Вещественное доказательство по делу - пудру для макияжа «Dior» в чёрной пластиковой коробке, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу - DVD диск «ZE 6383-DVR-T47D», на котором содержится файл 0036 П 972619, объёмом 509 кб, с детализацией телефонных соединений телефонного аппарата IMEI - 353 040 097 896 426 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений телефонного аппарата IMEI - 353 040 097 896 426 на 24 стандартных листах формата А4. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск «ZE 6369-DVR-T47D» (№ н/с), на котором содержится детализация телефонных соединений телефонного аппарата IME

<

***> 353 040 097 896 426 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № К 28318060300093 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета. IMEI 353 040 097 896 426; закупочный акт № МР 0000015002 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «iPhone X», чёрного цвета, IMEI 353 040 097 896 426, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Вещественное доказательство по делу - пудру для макияжа «Dior» в чёрной пластиковой коробке, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ