Дело № 1-341

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 27 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Петрова А.Д., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО14 Л.Г., родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., несудимой, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированной в том же городе на АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме НОМЕР на улице Озолина в городе Миассе Челябинской области и действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязни, используя в качестве оружия нож, применила его, нанеся Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку слева. 

После того, как Потерпевший №1 выгнал подсудимую из дома, последняя, продолжая реализацию своего умысла, возле ворот вышеуказанного дома замахнулась на потерпевшего подобранной металлической трубой, намереваясь ударить.

Пресекая действия ФИО1, Потерпевший №1 выхватил у нее из руки трубу, отчего они вместе упали, а подсудимая, сидя сверху на потерпевшем, используя в качестве оружия ножи, применила их, нанеся Потерпевший №1 не менее четырех ударов по шее и грудной клетке, а также один удар по лицу и один удар по левому бедру.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, рану мягких тканей лица, рану области левого подреберья и рану в проекции грудины, не причинившие вреда здоровью, рану мягких тканей левого бедра, рану задней поверхности шеи, рану области правого надплечья, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период с 22 часов до 23 часов 20 минут 01 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме НОМЕР на улице 30 лет ВЛКСМ в городе Миассе Челябинской области и действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей в результате противоправных действий последнего, высказывавшего оскорбления подсудимой, вооружилась ножом и стала наступать с ним на потерпевшего. Защищаясь, Потерпевший №2 схватил подсудимую за запястья и уронил ее на спину.

Однако ФИО1 вырвала руку из захвата, порезала ножом фаланги пальцев левой руки потерпевшего, причиняя физическую боль, после чего, используя в качестве оружия нож, применила его, нанеся Потерпевший №2 один удар ножом в грудную клетку слева. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также рубец на передней поверхности 4го пальца левой кисти в области верхней трети средней фаланги, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично и в судебном заседании, и на предварительном следствии (т.1 л.д.103-105, 223-224, 230-231) показала, что около 08 часов 15 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО2 №6 искала возможность выпить. Когда вызывала из дома ФИО16, вышел Потерпевший №1, стал избивать ее палкой, нанося удары по руке, голове. Она стала защищаться, они упали и она, освобождаясь от потерпевшего, была вынуждена нанести Потерпевший №1 3-4 удара ножом по телу. ФИО2 №6 оттащил ее и она, забрав ножи, ушла. В период с 22 часов до 22 часов 30 минут 01 мая 2018 года она распивала спиртное в гостях у Потерпевший №2 и ФИО2 №2, тут же присутствовал ФИО2 №3. Первый стал оскорблять ее, подозревая ВИЧ-инфекцию, потом стал наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу, и она, защищаясь, взяла со стола нож и ударила им Потерпевший №2, порезав ему также пальцы. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 оттащили раненного потерпевшего и она ушла. Через несколько дней она, узнав, что ее разыскивают полицейские, подала явку с повинной. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что утром 15 апреля 2018 года его разбудила пьяная ФИО1, разыскивающая брата. Он стал ее выгонять, но та не уходила, сопротивлялась, вела себя агрессивно. Выталкивая подсудимую из дома, почувствовал, как она ударила его в бок ножом, причиняя физическую боль. Впоследствии он был вынужден выйти из дома, т.к. подсудимая стала бить стекла в доме, около ворот она попыталась его ударить металлической трубой. Он стал выхватывать у ФИО1 трубу, они вместе упали. Подсудимая, находясь на нем сзади, нанесла ему еще несколько ударов ножом в область шеи, лица, бедра, отчего он испытывал физическую боль. От кровопотери последующие события не помнит, помощь ему оказывал сосед ФИО2 №6. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.192-194, 196-197), о том, что вечером 01 мая 2018 года он дома распивал спиртное со ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО1. Около 22 часов он оскорбительно и безосновательно высказал ФИО1, что она ВИЧ-инфицирована, в связи с чем она, взяв со стола нож, стала наступать на него. Схватив подсудимую за запястья, они вместе упали. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 стали его оттаскивать и в это время ФИО1 смогла освободить руку, порезав при этом ему пальцы, и ударила его ножом в бок. Разозлившись, он ударил ее несколько раз и выгнал. Потерпевший №2 также показал, что утром 15 апреля 2018 года после распития спиртного ФИО1 и ФИО2 №6 уходили к Потерпевший №1, оттуда подсудимая вернулась в испачканной одежде.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.87-88), о том, что около 09 часов 15 апреля 2018 года он видел, как пьяная ФИО1 заходила во двор дома Потерпевший №1. Оттуда слышалась ругань, шум драки. Потом ФИО1 пыталась ударить Потерпевший №1 металлической трубой, но тот ее отобрал, они упали, продолжали бороться. Оказавшись на потерпевшем, подсудимая нанесла ему ножом не менее двух ударов по телу, а когда он (свидетель) выбил нож, ФИО1 другим ножом нанесла Потерпевший №1 еще несколько ударов по телу. После того, как он (ФИО2 №6) оттащил подсудимую, она ушла, забрав ножи с собой, он вызвал «скорую помощь» потерпевшему, потому что у него были раны на лице, теле, ноге.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что в апреле 2018 года до причинения ранений Потерпевший №1 ФИО1 носила гипсовую повязку в связи с переломом руки. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.200-201), о том, что утром в апреле 2018 года ФИО1 и ФИО2 №6 ходили к Потерпевший №1, потом подсудимая рассказывала, что тыкала ножом в потерпевшего. Вечером 01 мая 2018 года вместе с Потерпевший №2, ФИО2 №3 и ФИО1 она (свидетель) распивала спиртное, подсудимая хвасталась подаренным ей ножом. Видела, как Потерпевший №2 и ФИО1 упали на пол, потерпевший удерживал подсудимую за запястья. Вместе с ФИО2 №3 она (ФИО2 №2) оттащила Потерпевший №2 от ФИО1, увидела у него на боку кровь. После этого Потерпевший №2 несколько раз ударил ФИО1, выгнал из дома. Нож ФИО1 забрала с собой, она (свидетель) вызвала «скорую помощь», у Потерпевший №2 были также порезаны пальцы.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, сообщившего на предварительном следствии то же, что и свидетель ФИО2 №2 (т.2 л.д.101-102). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 о том, что в ночь на 02 мая 2018 года к нему приходила ФИО1, у нее были кровоподтеки на лице, она говорила, что кому-то причинила ножевое ранение. 

Виновность подсудимой нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: рапорте полицейского об оказании в 09 часов 00 минут 15 апреля 2018 года медицинской помощи Потерпевший №1, у которого обнаружены ранения, в том числе проникающие в плевральную полость (т.1 л.д.15); протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.17-20) со сведениями об обнаружении перед домом НОМЕР по улице Озолина в городе Миассе сгустков и пятен похожего на кровь вещества, опачканой таким же веществом мужской куртки с порезами ткани в области спины, куртка и смывы вещества изъяты следователем, осмотрены (т.1 л.д.73), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74); протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.21-24) со сведениями об обнаружении во дворе дома подсудимой двух ножей, участвующая в следственном действии ФИО1 сообщила, что ими она причинила ранения Потерпевший №1, ножи изъяты следователем, осмотрены (т.1 л.д.73), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74); заключении эксперта (т.1 л.д. 34-36), согласно которому на куртке Потерпевший №1 имеются четыре сквозных колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы изъятыми во дворе дома подсудимой ножами; заключением эксперта (т.1 л.д.45-46), согласно которому длина клинков изъятых во дворе дома ФИО1 ножей составляет 130 мм и 70 мм, к категории холодного оружия ножи не относятся; заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.54-58), согласно которому у Потерпевший №1 имели место раны мягких тканей лица (1), области левого подреберья (1) и в проекции грудины (1), расценивающиеся как непричинившие вред здоровью; раны мягких тканей левого бедра (1), задней поверхности шеи (1) и области правого надплечья, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, входное отверстие ранения, образованного от воздействия острого предмета, располагалось на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 6 межреберья и продолжалось раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 140-142), согласно которым осмотрен дом НОМЕР на улице 30 лет ВЛКСМ, где обнаружена и изъята футболка Потерпевший №2 с пятнами похожего на кровь вещества, со сковзным повреждением на боковой части, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.182-183), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.184); заключениями судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.164-166, т.2 л.д.109-112), согласно которым у Потерпевший №2 имело место слепое ранение грудной клетки слева, а также прямолинейный рубец на передней поверхности 4го пальца левой кисти, ранение проникает в левую плевральную полость, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, входное отверстие ранения, образовавшееся от воздействия острого предмета, располагалось на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 6 межреберья и продолжалось раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, рубец на пальце является последствием резаной раны, образовался от воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, расценивается как непричинивший вред здоровью; протоколом явки с повинной (т.1 л.д.213), в котором ФИО1 сообщила о ранении ею Потерпевший №2 ножом; протоколом выемки во дворе дома Потерпевший №1 металлической трубы (т.2 л.д.97), которая осмотрена следователем (т.2 л.д.98), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.99).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.38-42) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления алкоголем, синдром зависимости. Эти особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушением памяти, интеллекта, критических способностей. Поэтому подсудимая могла во время совершения преступлений, может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Находившаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая без приглашения вошла в жилище Потерпевший №1, безосновательно учинив с ним ссору, в ходе которой ударила его ножом в грудную клетку. После того, как потерпевший удалил ФИО1 из дома, она продолжила конфликт на улице, при этом нанесла Потерпевший №1 одним ножом не менее четырех ударов, а потом другим ножом еще не менее двух ударов. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему не менее семи ранений, одно из которых относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Описывающие эти обстоятельства показания Потерпевший №1 суд считает достоверными, они последовательны, непротиворечивы, нашли полное подтверждение и в других исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. Так, свидетель ФИО2 №6 сообщал, что ФИО1 заходила во двор дома Потерпевший №1, пробыла за воротами длительное время, он слышал оттуда ругань, шум драки, видел, как подсудимая на улице продолжала нападение на потерпевшего, используя трубу, не прекращая свои действия даже после того, как упала вместе с Потерпевший №1. Последний, в силу полученного уже ранения, не мог самостоятельно справиться с нападавшей, а ФИО1 наносила потерпевшему множественные удары по телу, расположившись на нем и игнорируя требования и действия ФИО2 №6 по пресечению преступления. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у Потерпевший №1 имелось 7 ранений, одно из которых проникало в плевральную полость. Другим экспертом установлена возможность нанесения повреждений на куртке потерпевшего ножами, изъятыми у ФИО1. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает, последняя не оспаривала, что наносила множественные ранения Потерпевший №1 изъятыми у нее ножами. 

При этом суд находит установленным, что ФИО1, причиняя Потерпевший №1 ранения, действовала умышленно и с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимая вооружилась ножами, имеющими значительные размеры клинка, т.е. предметами, специально предназначенным для поражения, и, применяя их и используя в качестве оружия, нанесла потерпевшему множественные неожиданные удары в удобный для этого момент, направленные в уязвимые части тела человека, в том числе и в грудную клетку. При этом сила ударов была настолько велика, что клинок в одном случае погрузился в плевральную полость. После совершения преступления ФИО1 помощи Потерпевший №1 не оказывала, покинула место происшествия.

Совершая преступление в отношении Потерпевший №2, поводом которому послужило противоправное поведение потерпевшего, высказывавшего оскорбления подсудимой, ФИО1 также использовала в качестве оружия нож, применила его, нанеся Потерпевший №2 удар в грудную клетку. При этом подсудимая вырвалась из захвата потерпевшего, порезав ему пальцы ножом. Эти обстоятельства суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний Потерпевший №2, нашедших полное подтверждение в других представленных стороной обвинения доказательствах, а именно показаниях свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, исследованных в судебном заседании материалах дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не усматривает, последняя не оспаривала, что нанесла ножом ранение Потерпевший №2 

Действия подсудимой в отношении Потерпевший №2 являются умышленными, они были направлены только на причинение ему тяжкого вреда здоровью, т.к. для этого она вооружилась ножом, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанесла потерпевшему неожиданный и в удобный для этого момент целенаправленный удар в уязвимую часть тела человека – боковую поверхность грудной клетки. Удар был настолько силен, что клинок проник в плевральную полость. После совершения преступления ФИО1 помощи Потерпевший №2 не оказывала, покинула место происшествия.

Суд отвергает показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, а также в протоколе явки с повинной о том, что в дом к Потерпевший №1 она не заходила, что тот напал на нее первым, используя палку, что она с трубой на него не нападала, что она нанесла ему меньшее количество ударов и только одним ножом, что Потерпевший №1 причинил ей гематому и ссадины предплечья, закрытую травму головы, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья, т.е. телесные повреждения, установленные заключением эксперта в т.1 на л.д.67-69, что она была вынуждена защищаться от напавших и применявших к ней насилие потерпевших. Подобные показания подсудимой суд расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО2 ФИО2 №4, сожительствовавший с ФИО1, сообщал, что в апреле 2018 года последняя еще до причинения ранений Потерпевший №1 носила гипсовую повязку в связи с переломом руки. Потерпевший Потерпевший №2 и свидетель ФИО2 №2 сообщали суду, что после возвращения от Потерпевший №1 15 апреля 2018 года у подсудимой была лишь испачкана одежда, жалоб на здоровье она не высказывала.

ФИО2 ФИО2 №6 суду показал, что допускает использование Потерпевший №1 палки в отношении ФИО1, т.к. об этом сообщает последняя. Суд отвергает подобные показания ФИО2 №6, т.к. они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, основаны только на утверждениях подсудимой. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 №6 сообщал, что Потерпевший №1 никаких предметов не использовал.

В судебном заседании достоверно установлено, что поведение потерпевших не представляло никакой угрозы для жизни или здоровья подсудимой, ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 на ФИО1 не нападали, никаких угроз не высказывали, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ. Признаков противоправного поведения Потерпевший №1, явившегося бы поводом к совершению преступления, суд также не усматривает.

Действия ФИО1 в отношении и Потерпевший №1, и Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по каждому преступлению.

Установленные 15 мая 2018 года заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.176-178) у ФИО1 кровоподтеки нижнего века правого глаза и левого плеча с учетом других исследованных доказательств не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ. Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что указанные телесные повреждения ФИО1 Потерпевший №2 до ее нападения не причинялись.

Рапорты полицейских (т.1 л.д.16, 137) не содержат сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено два оконченных тяжких преступления, общественную опасность содеянного. 

Нахождение ФИО1 при совершении обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало ее примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание по обоим преступлениям, являются: совершение преступлений впервые, частичное признание вины, раскаяние, выразившееся в том числе и в принесении потерпевшим извинений, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие пятерых малолетних детей, болеющей матери и отца-инвалида, находящихся на пенсии, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче следователю своей одежды и орудий преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, ходатайство последнего о снисхождении, явка с повинной.

Суд принимает во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на назначении подсудимой строгого наказания, учитывает, что последняя имеет постоянное место жительства, находится в отпуске по уходу за ребенком, как отрицательно участковым уполномоченным, так и положительно работодателем и матерью ФИО2 №1 охарактеризована, состоит на учете у нарколога вследствие злоупотребления алкоголем.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами образцы вещества бурого цвета с грунтом надлежит оставить в уголовном деле, два ножа – уничтожить, куртку и металлическую трубу, футболку – оставить у потерпевших.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по преступлению в отношении Потерпевший №1 сроком на три года;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 четыре года лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 по 17 апреля 2018 года включительно, с 14 мая 2018 года по 26 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – образцы вещества бурого цвета с грунтом, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.78), - оставить там же; два ножа, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу (т.1 л.д.77), – уничтожить; куртку, металлическую трубу, футболку, переданные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.75, 185, т.2 л.д.100), – оставить у них же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий