ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела №

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Вдовина С.В., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 адвоката адвокатской конторы Балахнинского района НОКА ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, пенсионера, 

<

данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что: 

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем – «Правил») знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по левой полосе движения, при наличии двух полос для движения в его направлении. 

В попутном с ним направлении, по правой полосе движения двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.И.Г., перевозящего на заднем пассажирском сиденье пассажиров М.М.Д. и малолетнего М.С.И.. 

Двигаясь по указанному участку проезжей части, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, пересек линию сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, которую пересекать запрещается и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования пунктов 1.4 и 9.1 Правил, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение. При совершении маневра перестроения на сторону дороги, предназначенную для движения в его направлении, водитель ФИО1 имея реальную возможность своевременно обнаружить движущийся в попутном ему направлении по правой полосе движения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № своевременных мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую ему избежать столкновения и не обеспечивающую ему безопасность движения, в нарушение требований пункта 9.10 тех же Правил на 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил столкновение с движущимся впереди него автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.И.Г., который в результате удара выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и впоследствии съехал в кювет.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 9.1,9.10 и 10.1 Правил, и линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

- п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- линии 1.1 пересекать запрещается;

В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> – М.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.С.И. 

<

данные изъяты> Это повреждение носит характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Тем самым ФИО1 нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил, а также линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании адвокатом Вдовиным С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью осознал свою вину, возместил вред, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; на момент событий ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Причиненный материальный ущерб возмещен на стадии предварительного следствия (т.№ л.д. №), а, следовательно, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вдовина С.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом учитываются требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, а также материальное положение обвиняемого и его семьи.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Вдовина С.В. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты ГУ МВД РФ по Нижегородской области: 

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

БИК №

КБК № 

Л/с № в УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

Р/с № в Волго-Вятском ГУ Банка России

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу Г.Е.А., по вступлению постановления в законную силу считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков