25RS0005-01-2023-001759-58 

Дело № 2-2194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью № был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2023 г. в размере 840 325 руб. 92 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 771 037 руб. 67 коп., просроченных процентов в размере 69 288 руб. 25 коп.

Ответчица в судебном заседании с наличием и размером задолженности согласилась, указала, что задолженность образовалась из-за прекращения статуса ИП и потери работы, при этом в заключении мирового соглашения банком было отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы кредита и процентов; факт неисполнения ответчицей условий договора до настоящего времени, сведений о прекращении статуса ИП ответчицы, наличие и размер задолженности по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не выплачивает истцу сумму кредита и проценты по нему и по состоянию на 07.04.2023 г. согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом в размере 840 325 руб. 92 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 771 037 руб. 67 коп., просроченных процентов в размере 69 288 руб. 25 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Обсуждая доводы ответчицы о причинах неисполнения обязательств по договору, связанных с потерей работы, суд принимает во внимание ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в судебном заседании не установлено, что кредитный договор были заключен ответчицей недобровольно, условия названного договора ответчицей не оспорены, его заключение совершалось по волеизъявлению сторон, условия устанавливалась сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчица - по их возврату, тем самым каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, исполнение обязанностей по договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчицы, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчицы, она обязана выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчица приняла на себя при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются основанием для освобождения ответчицы от обязанностей, установленных вышеназванным договором. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 840 325 руб. 92 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 11 603 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 840 325 руб. 92 коп., возврат госпошлины в размере 11 603 руб., всего 851 928 руб. 92 коп. (восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать восемь руб. девяносто две коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2023

Судья :