Дело № 2-2307/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о зачете в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о зачете в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Свои требования обосновывает тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку имеет необходимый продолжительности стаж на соответствующих видах работ. Однако, ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии, из-за отсутствия у нее требуемой продолжительности специального педагогического стажа. Считает, что ей необоснованно было отказано. Просит обязать ответчика включить в календарном исчислении периоды нахождения на листе временной нетрудоспособности, отпуск по уходу за ребенком, курсы повышения квалификации: с 30.11.1992г. по 20.01.1996г., с 09.09.1999г. по 10.12.1999г., с 11.12.1999г. по 20.08.2001г., с 22.05.1995г. по 03.06.1995г., с 13.05.2002г. по 18.05.2002г., с 14.06.2002г. по 20.06.2002г., с 07.10.2002г. по 12.10.2002г., с 15.01.2007г. по 03.02.2007г., с 10.09.2007г. по 14.09.2007г., с 03.10.2011г. по 08.10.2011г., с 03.09.2012г. по 22.09.2012г., с 24.02.2015г. по 28.02.2015г., с 10.03.2015г. по 14.03.2015г.; назначить ей страховую пенсию досрочно с 13.07.2017г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали свои требования в полном объеме.

Представитель государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с иском не согласен, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МДОУ Детский сад №75 «Солнышко», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения истицы, ее представителя, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с последующими изменениями и дополнениями, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 подп. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Основным условием назначения пенсии по выслуге лет является наличие специального стажа не менее 25 лет. 

Судом установлено, что истица ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 20.11.2017г., истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О пенсиях», из-за отсутствия у нее требуемой продолжительности специального педагогического стажа – 25 лет, на дату обращения имеется 19 лет 10 месяцев 13 дней, страховой стаж- 25 лет 5 месяцев 7 дней. Не засчитаны периоды нахождения истца на листе временной нетрудоспособности, в отпуске по уходу за ребенком, курсы повышения квалификации: с 30.11.1992г. по 20.01.1996г., с 09.09.1999г. по 10.12.1999г., с 11.12.1999г. по 20.08.2001г., с 22.05.1995г. по 03.06.1995г., с 13.05.2002г. по 18.05.2002г., с 14.06.2002г. по 20.06.2002г., с07.10.2002г. по 12.10.2002г., с 15.01.2007г. по 03.02.2007г., с 10.09.2007г. по 14.09.2007г., с 03.10.2011г. по 08.10.2011г., с 03.09.2012г. по 22.09.2012г., с 24.02.2015г. по 28.02.2015г., с 10.03.2015г. по 14.03.2015г.

Как следует из материалов дела, период с 30.11.1992г. по 20.01.1996г. (03-01-21) истица работала в должности воспитателя МБДОУ Детский сад №75 «Солнышко». 

Указанные обстоятельства подтверждаются аттестационными листами от 28.12.1992г., 20.12.1995г.; приказами о замещении работником данного детского сада в должности воспитателя и доплатах; штатными расписаниями за спорный период времени, из которых усматривается, что воспитатель эколог-одна единица, которую занимала ФИО3; тарификационными списками. Работа истца была непосредственно связана с педагогической деятельностью, с воспитанием детей и осуществлением образовательного процесса. Истица выполняла работу воспитателя. В том числе и в связи с временным отсутствием других воспитателей, переукомплектацией групп. В 1995г. по занимаемой должности-воспитатель. По результатам аттестации ей был присвоен 12 разряд, вторая квалификационная категория. Работала полный рабочий день, административных отпусков, в том числе, без сохранения заработной платы не имеется.

Данные обстоятельства согласуются и с пояснениями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Не доверять которым у суда не имеется оснований.

При решении вопроса о зачете указанного периода работы, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ Постановление от 29.01.2004г. №2-П, где указано, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на досрочную трудовую пенсию по старости производится по нормам законодательства, действующего в период выполнения работ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей.

Указанным Списком предусмотрены дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли; должность – воспитатель.

По мнению суда, неграмотное оформление записи о занимаемой должности истицы повлекло отказ ответчиком в зачете спорного периода времени работы истца в данном детском саду.

Таким образом, требования о зачете периода работы истца с 30.11.1992г. по 20.01.1996г. (03-01-21) в должности воспитателя МБДОУ Детский сад №75 «Солнышко» обоснованы и подлежат удовлетворению.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он посредством выплаты пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам является периодом получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истица в период с 09.09.1999г. (приказ № от 09.09.1999г. «О назначении пособия по временной нетрудоспособности») по 10.12.1999г. находилась в отпуске по беременности и родам, была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений, страховые взносы в Пенсионный фонд уплачивались.

Следовательно, указанный период времени подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в календарном исчислении.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 11.12.1999г. по 20.08.2001г. не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

В силу статьи 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует материалов дела, с 22.05.1995г. по 03.06.1995г., с 13.05.2002г. по 18.05.2002г., с 14.06.2002г. по 20.06.2002г., с 07.10.2002г. по 12.10.2002г., с 15.01.2007г. по 03.02.2007г., с 10.09.2007г. по 14.09.2007г., с 03.10.2011г. по 08.10.2011г., с 03.09.2012г. по 22.09.2012г., с 24.02.2015г. по 28.02.2015г., с 10.03.2015г. по 14.03.2015г. истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы. Следовательно, указанные периоды подлежат зачету.

Вместе с тем, при зачете спорных периодов времени у истицы 

специальный стаж на дату обращения, т.е. на 13.07.2017г. у истицы право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не возникает.

При подачи иска в суд, истицей произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции Российской Федерации), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области зачесть ФИО1 в специальный страховой стаж периоды ее работы с 30.11.1992г. по 20.01.1996г., с 09.09.1999г. по 10.12.1999г., с 22.05.1995г. по 03.06.1995г., с 13.05.2002г. по 18.05.2002г., с 14.06.2002г. по 20.06.2002г., с 07.10.2002г. по 12.10.2002г., с 15.01.2007г. по 03.02.2007г., с 10.09.2007г. по 14.09.2007г., с 03.10.2011г. по 08.10.2011г., с 03.09.2012г. по 22.09.2012г., с 24.02.2015г. по 28.02.2015г., с 10.03.2015г. по 14.03.2015г.

Взыскать с государственное учреждение-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова