Дело № 1-162/2017 (№ 11701320069230375) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В. 

с участием государственного обвинителя –пом.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Епишиной Н.А.

подсудимой ФИО1

потерпевших ФИО2, Потерпевший №2

защитника Ларина А.Н.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 августа 2017 года уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ..... 

1) 26.05.2016 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершилаграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... минутФИО1, находясь на территории гимназии ....., расположенной по ....., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для несовершеннолетнего Потерпевший №2, ..... года рождения, и тот осознает противоправный характер ее действий, умышленно, открыто похитила выхватив из правой руки несовершеннолетнего Потерпевший №2, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «.....» стоимостью 1500 рублей, после чего, с похищенным скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в тот же день распорядилась, продав его в павильон ООО «.....» покупки и продажи б/у сотовых телефонов, расположенный по ......

Подсудимая в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшие,не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, котораяучастковым уполномоченным отдела полиции по месту регистрации характеризуетсяудовлетворительно, с 2014 года состоит на учетев ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление синтетических канабиоидов». На учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» подсудимая не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что она проживает с родителями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой. 

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного судаг.Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2016 года, которым она осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Однако, учитывая сведения о личности ФИО1, которая обучается на 2 курсеГОУ СПО «Новокузнецкий техникум пищевой промышленности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 26.05.2016 года, так как считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к ней положение ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2016 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ). Гражданский иск подсудимой не оспорен.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФи назначить ей наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и обучения без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26.05.2016г. в отношении ФИО1 ..... исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной ФИО1 .....,..... года рождения, уроженки ..... в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: О.В.Орлова