Дело № 2- 1419/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО2, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 140968 руб.; задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10019,37 рублей. 

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.Согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на условиях: сумма кредита - 130 000руб., процентная ставка - 26 % годовых, срок пользования кредитом - 730 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворены. Взыскана задолженность в пользу АО Банк «Северный морской путь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98584, 71 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140968, 73 рублей, из них проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27434, 42 рублей, пени в размере 94046, 37 рублей, пени на просроченные проценты в размере 17237, 94 рублей, штраф в размере 2250 рублей. 

26.10.2015г. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Истец АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Представила возражение на исковое заявление. Суду пояснила, что уже было решение суда о взыскании задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98 584 руб. 71 коп., в том числе: основной долг - 83 723 руб. 49 коп., проценты - 8 397 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 382 руб. 68 коп., пени на просроченный основной долг - 2 911 руб. 59 коп., пени на просроченные проценты - 919 руб. 07 коп., штрафы- 1250 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в размер 3157 руб. 54 коп. 

Указанными постановлением и материалами делу установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.Согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на условиях: сумма кредита - 130 000руб., процентная ставка - 26 % годовых, срок пользования кредитом - 730 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполнил. 

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а кроме того ответчиком не представлены. 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержание соглашения о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, изменения или дополнения не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

В опровержение доводов ответчика суд установил, что решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2019г., за проценты в размере 2743442 рублей, пени на просроченный основной долг 94046, 37 рублей, пени на просроченные проценты 17237, 94 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить по соглашению о потребительском кредитовании № от 10.06.2014г. суммы пеней на просроченный основной долг до 10 000руб.

Требования истца о взыскании процентов по соглашению до даты расторжения договора также подлежат удовлетворению, поскольку период, процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика, известны.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 74321 рублей, исходя из следующего расчета: 140968, 73 x 26 (процентная ставка по Соглашению): 360 дней в году x 730 дней пользования. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10019, 37 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлении АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27434, 42 рублей, пени в размере 10000 рублей, проценты за период с от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 74321 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10019, 37 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья: М.В.Ефремова