Дело № 2-3190/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО11 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> пассажирским поездом № сообщением «

<

данные изъяты>», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее - погибший). Копия свидетельства о смерти прилагается. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением Кировского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (прилагается). ФИО3 ФИО13 является дочерыо погибшего. Факт родства истца с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их зашита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Смерть отца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

В результате трагического случая истец потеряла очень близкого ей человека – отца. Такую потерю не восполнить ничем. На момент трагедии погибшему было 

<

данные изъяты> лет, пожилой человек страдал глухотой и просто не сумел вовремя заметить приближающийся поезд, а когда увидел его, не успел отбежать в сторону. Несмотря на возраст, погибший чувствовал себя хорошо: был бодрым, сам все делал по дому, ездил на велосипеде. Родные надеялись, что он проживет не меньше ста лет. Осознание того, что ее родной человек погиб такой страшной смертью причиняет истцу глубокие страдания. Истец очень любила отца, они всегда жили дружно, помогали и поддерживали друг друга. Мать истца умерла, когда ей было 

<

данные изъяты> лет, и отец был для нее самым близким человеком. Он один воспитал дочь, заботился о ней, дал ей образование. Узнав о гибели отца, истец испытала сильнейший шок. Она не могла поверить в случившееся, это была самая ужасная новость в ее жизни. Истец была на месте происшествия, видела тело отца, сбитого поездом. С ней случилась истерика, она кричала, плакала и не могла поверить своим глазам. Еще более страшно истцу было прощаться с отцом в последний раз. Она потеряла человека, который был рядом всю ее жизнь, направлял ее и защищал. Все свои планы и желания истец привыкла разделять с отцом, они были не просто родственниками, но лучшими друзьями. Погибший был очень добрым, отзывчивым человеком, и дочь знала, что он всегда готов придти ей на помощь, помочь советом и делом. Столь страшная, неожиданная гибель отца нанесла дочери глубокие моральные страдания, стала для нее сильнейшим ударом.

Просила суд:

-взыскать с ответчика в пользу свою пользу 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели отца, 

<

данные изъяты>. – возмещение расходов на погребение, 

<

данные изъяты>.- расходы на нотариальные услуги.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направили письменные объяснения, где указывает, что папе было 

<

данные изъяты> лет, трагедия произошла в субботу, когда он пошел навещать свою сестру. Утром, в 7 часов 30 минут на железнодорожном переходе его сбил поезд. Ей о трагической гибели сообщили около 11 часов дня. У нее был шок от услышанного, она не могла поверить в случившееся. Мозг не хотел принимать такую информацию. В голове была мысль: он всегда ходил там, знал это место, не может такого быть! Но когда они приехали в железнодорожную полицию и ей выдали папины вещи: партмоне, платок носовой и пакет, только тогда она испытала настоящий ужас и острую боль в сердце, поняла, все это произошло с ее любимым папой. Она плакала постоянно, не могла поверить, что его больше нет. А самое страшное было тогда, когда она с сыном пришла на место происшествия, где на обочине он лежал. С ней случилась истерика, она кричала, плакала и не верила своим глазам, папа был не узнаваем. Ею любимый папа погиб такой ужасной смертью. Она ужасно боялась похорон, у нее не было сил видеть гроб, цветы, венки, страшно было прощаться с ним при захоронении, она постоянно принимала сердечные и успокоительные препараты. После похорон наступила такая опустошенность, она почувствовала себя очень одинокой, потеряла самого близкого и любимого человека. Он был единственным, после смерти мамы, которая умерла, когда ей было всего 

<

данные изъяты> лет. Папа ее воспитывал, заботился, дал образование. Эта страшная трагедия останется в ее душе и сердце до конца дней ( л.д.15).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.18), поддержала исковые требования истца. Суду пояснила, что истец потеряла самого близкого человека- отца, совместно они не проживали, но постоянно виделись и общались. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представив отзыв на исковое заявление, выразил несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица- СПАО«Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Прокурор Нижегородской транспортной прокуратуры Ворошилов А.Ю. просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в отсутствие сотрудника Нижегородской транспортной прокуратуры. Исковые требования поддерживают. Просил исковые требования истцов удовлетворить с учетом фактических обстоятельств дела (давности причинения смерти, степени родства), характера нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. 

С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя 3-го лица, с участием представителя истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> пассажирским поездом № сообщением «

<

данные изъяты>», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом судебно-медицинского исследования трупа №

Из постановления Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что пострадавший переходил железнодорожные пути на пешеходном переходе, на сигналы не реагировал, было применено экстренное торможение, но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Пострадавший нарушил правила личной безопасности в зоне повышенной опасности- нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях, что явилось причиной его смертельного травмирования.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ « Кировское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО4 явилась массивная сочетанная травма головы, туловища и конечностей; на момент исследования в крови и моче из трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

Истец являются дочерью погибшего ФИО4, подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 13, 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий пострадавшего.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ. 

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Разрешая спор по существу, суд на основании ст. ст. 1079, 1094, 1100, 1101 ГК РФ, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе доводы истца относительно характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, приходит к выводу о том, что именно ОАО «Российские железные дороги», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, вызванный смертью потерпевшего, и обязано возместить истцу необходимые расходы на погребение и компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

Поскольку, смерть ФИО4 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО4 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, изложены в тексте искового заявления и даны подробные показания в объяснениях нотариусу, подтверждены объяснениями представителем истца в судебном заседании. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью отца, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным, учитывая 

Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого человека, погибшего в результате травмы, причиненной железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, и с учетом фактических обстоятельств дела, а учитывая неосторожность потерпевшего, учитывая раздельное проживание истца с погибшим отцом, давность причинения смерти (не прошло года), руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., принимая во внимание, что гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей отцом, в связи с чем, взыскивает с ОАО «РЖД» в ее пользу расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты>, документально подтвержденные истцом согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), которые состоят из расходов на гроб – 

<

данные изъяты>., крест- 

<

данные изъяты>., копка могилы – 

<

данные изъяты>., услуги катафалка- 

<

данные изъяты>., венка- 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенностей и заверения объяснений, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 ФИО16 компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца ФИО4 ФИО17 в размере 

<

данные изъяты>., расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере на услуги нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Судья Е.В. Васенькина