Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что 09.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Nissan Almera» г.р.з. A029УВ750, принадлежащего ФИО2, находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства «Мерседес ФИО7 180», г.р.з. 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП водитель автомобиля «Nissan Almera», г.р.з. A029УВ750, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений ТС «Мерседес ФИО7 180», г.р.з. 

<

***>

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «Nissan Almera», г.р.з. A029УВ750, ФИО2, была застрахована по договору МММ 5039264073 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного ТС не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76900 рублей.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности в рамках договора МММ 5039264073, возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 76900 рублей.

Поскольку в момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО МММ 5039264073, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере суммы произведенной страховой выплаты - 79600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 25.06.2024г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, от увеличения или изменения исковых требований отказался, каких-либо требований к соответчику ФИО1 не предъявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ранее просила рассмотреть в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объёме, указывая, что в силу ФЗ об ОСАГО регрессные требования к его доверителю удовлетворению не подлежат.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, с учетом доводов представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 09.12.2020г. произошло ДТП, с участием транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак A029УВ750, находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства «Мерседес ФИО7 180», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Согласно бланку полиса МММ 5039264073, выданного СПАО «Ингосстрах», собственником транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак A029УВ750, является ФИО2, соответчик ФИО1 не вписан в полис ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76900 рублей.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности в рамках договора МММ 5039264073, возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 76900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2021г. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Право требования возмещения ущерба в свою пользу перешло к СПАО «Ингосстрах» в порядке ч. 1 подп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом приуправлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Таким образом, в виду того, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ФИО2 как на собственника ТС «Nissan Almera», г.р.з. A029УВ750, при использовании которого ответчиком ФИО1 причинен вред ТС «Мерседес ФИО7 180», г.р.з. 

<

***>.

Учитывая изложенное, установив в судебном заседании юридически значимые обстоятельства для принятия решения, а именно, наличие нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца к ФИО1 о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 76900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 (две тысячи пятьсот семь) рублей. 

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 76900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2507 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2024г.