Дело № 2 - 2/2024

03RS0031-01-2023-000828-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переносе незаконно возведенной постройки и соблюдении местных нормативов по содержанию крупного рогатого скота,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переносе незаконно возведенной постройки и соблюдении местных нормативов по содержанию крупного рогатого скота, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею был приобретен земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. С ответчиками имеет общий забор. Ответчиками нарушаются местные нормативы разработанные на основании «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), утвержденные решением СП Языковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки должны быть не менее 30 метров. Также согласно п. 6.7 СНП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий граждан, здания и сооружения» и п. 2.3.31 Местных нормативов, утвержденных решением СП Языковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от межи до построек для выгула и содержания домашнего скота не менее 4 метров и своде правил отдельно упомянутого что навозную куч можно делать как минимум в 2 метрах от забора соседей. В целях пожарной безопасности на общем заборе соседей навес для содержания КРС ставить запрещается. Ответчики используют свой земельный участок не по целевому назначению - содержат на нем крупный рогатый скот в большом количестве, с нарушением нормативных требований, что нарушает права других собственников соседних земельных участков. На ее неоднократные просьбы о соблюдении нормативов при содержании КРС, не реагируют. Исходя из изложенного, просит обязать ответчиков снести незаконно построенный навес и запретить разведение КРС, так как норматив не может быть соблюден, запретить ответчику выращивание крупного рогатого скота на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> обязать ответчика освободить указанный земельный участок от КРС.

В дальнейшем истица уточнила свои требования, указала, что меняет исковые требования исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Медиана», просила обязать ответчиков произвести демонтаж построенного навеса, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> смещение его на расстояние не менее 20 метров от жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> на 1 метр от границы земельных участков; обязать ответчиков организовать содержание КРС согласно местным нормативам, разработанным на основании «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), утвержденные решением Совета сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно п. 6.7 СНП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий граждан, здания и сооружения» и п. 2.3.31 Местных нормативов, утвержденных решением Совета сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от межи до построек для выгула и содержания домашнего скота не менее 4 метров и своде правил отдельно упомянутого - навозную кучу можно делать как минимум в 2 метрах от забора соседей; возложить стоимость экспертизы ООО «Медиана» на ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, от первоначальных исковых требований отказалась.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица: представители Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ, ГБУ Благоварская районная ветеринарная станция, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах, Управления ветеринарии РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом.

Выслушав истца, ответчика ФИО4 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из содержания ст. 1 настоящего Закона под средой обитания человека понимается - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

Под факторами среды обитания понимается - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация и т.д.), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст.3 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 Приказа Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 года № 551 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота (КРС) в целях его воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах.

Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС (пункт 11 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации).

Для расчета ёмкости навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза используются нормы суточного выделения экскрементов от одной головы КРС, приведенные в приложении № к настоящим Правилам (пункт 12 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации).

При наличии выгульных площадок они располагаются у продольных стен здания для содержания КРС или на отдельной площадке. Нормы площади выгульных площадок в хозяйствах приведены в приложении № к настоящим Правилам (пункт 13 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации).

Согласно Приложению № к Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 551, установлены нормы площади выгульных площадок в хозяйствах на одну голову, без сплошного твердого покрытия, не менее: Коровы и нетели за 2 - 3 мес. до отела - 15 кв.м.; Быки-производители - 30 кв.м.; Молодняк от 6 до 18 мес. и нетели до 6 - 7 мес. стельности - 10-15 кв.м.; Молодняк и взрослый КРС на откорме - 20-25 кв.м.; Телята старше 3 мес. - 5 кв.м.; Телята до 3 мес. - 3 кв.м.; Коровы мясного направления продуктивности с телятами - 20 кв.м.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ, утвержденного решением главы сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ устанавливают требования в сфере благоустройства и содержания территории сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, по содержанию домашних животных и птиц; а также устанавливают основные положения, регулирующие организацию благоустройства территории Языковского сельсовета (включая освещение улиц, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение настоящих правил. Настоящие Правила являются обязательными для исполнения физическими и юридическими лицами в границах сельского поселения Языковского сельсовета. Нарушение Правил является административным правонарушением и влечет применение мер административной ответственности.

Согласно ст. 68 Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ, утвержденного решением главы сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, домашний скот и птица должны содержаться в специальных помещениях (стайках, хлевах и т.д.), оборудованных для содержания в пределах земельного участка собственника владельца, пользователя, находящегося в его собственности, владении, пользовании (п. 1). Выпас скота разрешается только в специально отведенных для этого местах. Выпас животных на неогороженных пастбищах осуществляется на привязи или под надзором владельцев животных или лиц, заключивших с владельцами или уполномоченными ими лицами договоры на оказание услуг по выпасу животных (п. 2). На территории сельского поселения Языковский сельсовет запрещается складировать навоз животных вблизи жилых помещений, на улицах, за границей приусадебного земельного участка, делать стоки их хозпостроек за пределы личного земельного участка (п. 3). Домашний скот и птица должны содержаться в пределах земельного участка собственника, владельца, пользователя, находящегося в его собственности, владении, пользовании (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им содержится, в том числе крупный рогатый скот, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (бани) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, согласно ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность доказать следующие обстоятельства: факт нарушения строительных норм и правил; какие именно строительные нормы и правила нарушены, соблюдение которых является необходимым условием для не допущения нарушения прав истца; какое именно право истца по владению и пользованию нарушено; каким именно образом нарушено; факт стекания дождевой воды и схода снега на крышу в стены и крышу квартиры истца с крыши ответчика. 

При этом, с учетом положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие установленного и подтвержденного факта нарушения строительных норм и правил и нарушения прав истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему делу.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении спорного объекта недвижимого имущества и установления соответствия спорного объекта границам земельного участка, отведенного для этих целей, судом была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на указанный земельный участок и данным государственного кадастра недвижимости? В случае несоответствия указать причины указанного?

2. Соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на указанный земельный участок и данным государственного кадастра недвижимости? В случае несоответствия указать причины указанного?

3. Создает ли построенный навес, находящийся по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан? В случае несоответствия его размещения строительным нормам и правилам указать являются ли выявленные нарушения устранимыми? 

4. Соответствует ли построенный навес, находящийся по адресу: 

<

адрес>, противопожарным, строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? В случае несоответствия указать являются ли данные нарушения устранимыми?

5. В границах ли земельного участка с кадастровым номером № находится построенный навес, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Заключением эксперта ООО «Медиана» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что:

1. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на указанный земельный участок и данным государственного кадастра недвижимости не соответствуют. Причиной несоответствия данных может быть реестровая ошибка. Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

2. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на указанный земельный участок и данным государственного кадастра недвижимости не соответствуют. Причиной несоответствия данных может быть реестровая ошибка.

3. Согласно приведенного исследования установлено, что построенный навес, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Построенный навес отвечает уровню надежности для данного типа строений, эксплуатация такого типа строений по своему назначению не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

4. Построенный навес, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам, нарушает градостроительные и санитарно-бытовые нормы существующего законодательства, данные недостатки являются существенными, но устранимыми.

Способ устранения недостатков:

- Демонтаж построенного навеса, находящегося по адресу: 

<

адрес> смещение его на расстояние не менее 20 метров от жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> на 1 метр от границы земельных участков.

5. Построенный навес находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

6. Согласно проведенного исследования установлено, что навес расположен на границе земельного участка с кадастровым номером №. Расположен на меже. Навес (строение для содержания домашнего скота) не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденное решением Совета сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как надлежащее доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, которыми руководствовался эксперт, заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и стаж работы по специальности, сертификаты на осуществление данного вида деятельности, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, к заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований в назначении дополнительной экспертизы.

Сторонами доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, не представлены и в судебном заседании не оспаривались, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что построенный навес, находящийся по адресу: 

<

адрес>, нарушает градостроительные и санитарно-бытовые нормы существующего законодательства, данные недостатки являются существенными, но устранимыми. Способ устранения недостатков: демонтаж построенного навеса, находящегося по адресу: 

<

адрес> смещение его на расстояние не менее 20 метров от жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> на 1 метр от границы земельных участков. Навес (строение для содержания домашнего скота) не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденная решением Совета сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО3 подтвердили, что на сегодняшний день крупный рогатый скот на земельном участке по адресу: 

<

адрес> под навесом, находящимся на меже между земельными участками по адресу: 

<

адрес>, не содержится.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании произвести демонтаж построенного навеса, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> смещение его на расстояние не менее 20 метров от жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> на 1 метр от границы земельных участков, подлежащими удовлетворению частично, а именно в части обязания ФИО3 произвести демонтаж навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сместив его на расстояние 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Кроме того, из справки, выданной Администрацией сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, следует, что Администрация дает разрешение ФИО3 на пастьбу КРС с использованием электропастуха в 

<

адрес> на лугу возле 

<

адрес>, с учетом мнения граждан, чьи интересы могут быть затронуты при установке.

Согласно заключению ГБУ Благоварская районная ветеринарная станция РБ от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ГБУ Благоварская районная ветеринарная станция РБ был осуществлен комиссионный выезд в ЛПХ ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес>. При обследовании обнаружено следующее: на ДД.ММ.ГГГГ в ЛПХ ФИО3 насчитывается 

<

данные изъяты> голов крупного рогатого скота (возраст 

<

данные изъяты> месяцев, Герефордской породы). Содержание крупного рогатого скота выгульное, на электропастухе (около 2 гектаров) за пределами земельного участка. Навозная куча отсутствует. Все поголовье скота идентифицировано ушными бирками, вакцинированы против сибирской язвы и эмфизематозного карбункула - ДД.ММ.ГГГГ, против бешенства - ДД.ММ.ГГГГ, исследовано на лейкоз и бруцеллез - протокол испытания № от ДД.ММ.ГГГГ, результата - отрицательный (ГБУ Чишминская райветстанция, отдел диагностики).

При изложенных обстоятельствах, в части заявленных исковых требований об обязании ответчиков организовать содержание КРС согласно местным нормативам, разработанным на основании «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), утвержденные решением Совета сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.7 СНП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий граждан, здания и сооружения» и п. ДД.ММ.ГГГГ Местных нормативов, утвержденных решением Совета сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от межи до построек для выгула и содержания домашнего скота не менее 4 метров и своде правил отдельно упомянутого - навозную кучу можно делать как минимум в 2 метрах от забора соседей, не подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено возможности обязывания лица по совершению действий которые оно обязано совершать в силу действующего закона и обязанность по исполнению которого лицом ещё не нарушена, кроме того законодательно предусмотрена процедура привлечения к ответственности за нарушение предписанного запрета или правила поведения, что является законодательно предусмотренной мерой воздействия на нарушителя.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая что данные действия предполагают значительные финансовые и временные затраты, а также их выполнение в зимний период времени значительно затруднено, суд полагает обоснованным и достаточным для устранения выявленных нарушений установить срок исполнения решения суда о возложении на ответчика ФИО3 произвести демонтаж навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сместив его на расстояние 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза в Общества с ограниченной ответственностью «Медиана», расходы на производство которой составили 95 000 рублей. 

По настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы в Общества с ограниченной ответственностью «Медиана», расходы на производство которой составили 95 000 рублей. Расходы по производству экспертизы были возложены истицу ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения расходов по проведению экспертизы на ФИО1 было отменено и определено провести судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, назначенную на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета.

От руководителя экспертного учреждения поступило заявление о возмещении судебных расходов за производство экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 95 000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, расходы на проведение экспертизы подлежат удовлетворению путем взыскания с Управления судебного департамента в 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» расходы на проведение экспертизы в размере 95 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переносе незаконно возведенной постройки и соблюдении местных нормативов по содержанию крупного рогатого скота, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сместив его на расстояние 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента в 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Медиана» расходы на проведение экспертизы в размере 95 000 (девяносто пять тысяч рублей).

Банковские реквизиты взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью «Медиана»,

юридический адрес: 

<

адрес>,

почтовый адрес: 

<

адрес>,

ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>,

дата внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты> к/сч. №,

р/сч. №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин