Дело № 1-59/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 13 октября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., а также ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ефимова В.А., представившего удостоверение № 877, ордер № 195 от 29.09.2020 г., допущенного наряду с адвокатом в качестве защитника Андреевой С.К., потерпевшего Л.Л., представителя потерпевшего – адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № 801, ордер № 134 от 29.09.2020 года, переводчиков А., М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

.....>, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем-экспедитором ИП «ФИО3.», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекший за собой потерю зрения на левый глаз, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 января 2020 года в период времени с 12 до 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> РС(Я), в ходе драки с Н., возникшей в результате ссоры, инициированной последним, после того, как находившейся при нем бутылкой водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 л. нанес Н. удар в область головы, в результате которого бутылка разбилась, руководствуясь личным неприязненным отношением к Л. вызванным тем, что он пытается ввязаться в драку между ним и Н., действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, держа в правой руке горлышко от разбитой бутылки, используя её в качестве оружия, нанес ею Л.. один целенаправленный удар в область левого глаза. В результате чего, причинил потерпевшему травму левого глазного яблока, представленную повреждениями в виде раны нижнего века левого глаза переходящую в левую скуловую область, проникающую в полость левого глаза, с выпадением внутренних оболочек глаза, которая повлекла потерю зрения на левый глаз (острота зрения после травмы 0,02; острота зрения здорового правого глаза 1,0) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по существу не признал, считая, что вред им был причинен в состоянии необходимой обороны и от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 08.06.2020 года(т.2 л.д.7-12) в присутствии адвоката, из которых следует, что 04 января 2020 года в их трудовом коллективе был новогодний корпоратив, где он употребил водку, в связи с этим ночью жена не пустила его в квартиру и взяв с гаража бутылку водки он пошел в котельную магазина «Илгэ №7», где переночевал с кочегаром Ж. С.. Утром 05 января 2020 года они вдвоем выпили остатки водки, которая была у Славы, примерно около 11 часов взяв принесенную им водку, пошел к заброшенному гаражу возле магазина и взял оттуда ранее спрятанную им бутылку, в которой было водки наполовину, и пошел в гости к своему знакомому Г., с которым выпили принесенную им полбутылки водки. Выйдя из дома Прокопия, он пошел в сторону своего дома, при этом бутылка водки «Орто Дойду» объемом 0,5 л. находилась у него в левом внутреннем кармане куртки. По пути домой, примерно в период времени с 12 ч. до 14 часов возле многоквартирного двухэтажного дома по 

<

.....> встретил своего знакомого Г., разговаривая с ним, шли медленным шагом. В это время из многоквартирного дома вышли двое ранее незнакомых ему молодых мужчин, позднее узнал, что это были Н. и Л.Л., они подошли к ним, на его взгляд были в состоянии алкогольного опьянения или похмелья. Подойдя к ним Н., обратившись в грубой форме, сказал - «есть ли у Вас спиртное?». Куртка у него была нараспашку, из внутреннего кармана куртки виднелась водка, и он ответил ему, что у него есть водка. Затем Н. предложил ему распить вместе с ними эту водку, на что он отказал ему, сказав, что он их не знает и с незнакомыми людьми не пьет. Тогда Н. в грубой форме стал угрожать, сказав - «если ты с нами не хочешь выпить эту водку, то тогда мы забьем тебя, я нокаутирую тебя и мы все равно отберем эту водку». Л.Л. стоял рядом с Н. и словами поддерживал его, при этом говорил, что они все равно силой отберут у меня эту водку. Он в очередной раз отказал им распивать с ними, после чего, Н. схватил его левой рукой за одежду в области груди и кулаком правой руки ударил один раз в область его левого виска. Тут же Л.Л., находясь от него слева, ударил один раз кулаком правой руки в область его левого бока. Потом Н., держа его левой рукой за одежду в области груди, нанес ему два удара кулаком правой руки, но он блокировал эти удары левой рукой. Он схватил Н. за куртку обеими руками в области плеч, Н. тоже схватил его обеими руками за одежду в области груди и они стали бороться, кружиться, Л.Л. схватил его правой рукой за куртку в области спины ближе к воротнику, а левой рукой захватил за левый рукав куртки. Затем они оба повалили его на бок, он тут же вскочил. Г. словесно пытался остановить Н. и Л.Л., говорил - почему трогаете человека старше вас. После того, как он вскочил так как он отказался распивать с ними спиртные напитки Н. и Л.Л. требовали передать им его бутылку водки, он снова отказал им. После чего Н. толкнул его в область груди и крикнул - «ты че крутой!», он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, понял, что с ними бесполезно разговаривать, так как они были молодые и крепкие ребята и были агрессивно настроены, а он человек немолодой в возрасте и понимал, что физически он намного слабее каждого из них. Он воспринял их угрозы его жизни и здоровью реально и попытался уйти от них. Но Н. схватил его одной рукой, стал удерживать, с большим усилием он вырвался из руки Н. и начал уходить от них вдоль многоквартирного дома, но Н. догнал его и сзади схватил за куртку, начал трясти, не давая ему уйти. Ему ничего не оставалось, как снять куртку, чтобы освободиться от его захвата. В это время Л.Л. преградил ему дорогу, не давая ему уйти, он понял, что ему не вырваться и пошел в направлении Н. со словами - «что Вы от меня хотите, отстаньте от меня». Н. начал отходить от него, пятясь назад и он, развернувшись, пошел к своей куртке, чтобы надеть и уйти от них подальше. Когда поднимал свою куртку из внутреннего кармана выпала бутылка водки объемом 0,5 л., он тотчас поднял её со снега, чтобы Н. и Л.Л. не отобрали ее. Когда он поднимал со снега бутылку, Н. попытался ударить и выхватить ее, он инстинктивно отмахнулся и очередной раз понял, что ему не уйти от них, испугался за свою жизнь и здоровье, вспомнил случаи, когда молодые калечили старших по возрасту, пользуясь своим физическим превосходством и пошел на Н. держа в правой руке за горлышко бутылку водки с целью напугать их, чтобы они отстали от него. Подойдя к Н. он замахнулся на него бутылкой, чтобы припугнуть, Н. схватил его за одежду и не отпускал и при этом угрожал, говорил, что ему не жить в Сунтаре, все равно мы тебя найдем и покалечим. После этих слов Н. он попытался снова вырваться из его рук, но Н. сильно держал его, он почувствовал, что Н. жилистый и сильнее его, чтобы вырваться он ударил Н. бутылкой по голове, держа ее за горлышко в правой руке, бутылка разбилась, после того как бутылка разбилась он снова попытался вырваться, но Н. стал удерживать еще крепче, когда он попытался вырваться, услышал как Л. стал ругаться в его адрес нецензурной бранью и неожиданно стал нападать. Он стал всеми возможными способами уходить от его нападения, но Н. держал его очень крепко, силы его были на исходе, начал задыхаться, почувствовал в ногах слабость, его охватил страх и он понял, что его могут избить до смерти, за то, что он ударил бутылкой по голове Н. и стал лихорадочно отмахиваться от них, чтобы вырваться. Как были нанесены телесные повреждения Л.-Л., он не помнит, каких либо умышленных действий направленных на нанесение тяжкого вреда потерпевшему им не предпринималось. В какой – то момент Л.Л. неожиданно исчез и перестал нападать. Он и Н. продолжали бороться друг с другом, в процессе борьбы Н. нанес ему сильный удар кулаком правой руки в область его левой скулы и защищаясь он стал наносить в ответ беспорядочные удары в надежде, что Н. все-таки его отпустит и он сможет убежать, но Н. все равно не отпускал его и продолжал бить. Он ему отвечал ударами правой руки в итоге Н. ослабил захват и он смог вырваться от него. Г. подал его куртку, они начали спешно уходить и за спиной он услышал угрозы и оскорбления в свой адрес от Н., какие точно он не помнит. Свои действия в процессе данного инцидента он воспринимает как действия направленные на защиту своей жизни и здоровья от противоправных действий Н. и Л.Л., то есть как необходимую оборону. Угрозы в свой адрес он воспринимал как реальные, тем более Н. и Л.Л. их на деле реализовывали, его неоднократные попытки покинуть место инцидента в связи с противодействием с их стороны ни к чему не привели. Также считает, что в его отношении была попытка совершения нападения в целях хищения его имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Он не помнит, чтобы ударял Л.Л. горлышком от разбившейся бутылки, но допускает, что возможно нанес ему телесное повреждение с учетом хаотичности ситуации в процессе необходимой обороны, это вполне могло произойти, но не как умышленные действия. Если это сделал он, ему очень жаль, что это произошло. После инцидента он потерял душевный покой, не находит себе места, ему очень жаль его родителей, так не может представить себе как бы он себя чувствовал, если бы это произошло с его детьми. 

В ходе допроса от 06.07.2020 года в качестве обвиняемого (т.2 л.д.36-38) ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по существу обвинения и заявил о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Несмотря на непризнание по существу подсудимым вины в инкриминируемом ему запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу, представленных сторонами, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший Л.-Л. суду показал, что в тот день с утра он пришел к Н., где во дворе распили принесенную им водку, затем пошли к нему домой и по пути зашли погреться в подъезд многоквартирного дома по 

<

.....>. Когда вышли из подъезда и прошли этот дом, в их сторону подошли двое, одного из них он знал, его зовут Г., с которым ранее вместе работали. Они поздоровались и начали разговаривать, в это время между Н. и вторым мужчиной – ФИО2, который выглядел агрессивным и грубо разговаривал, началась потасовка, они схватились за одежду и пытались нанести друг другу удары, при этом не помнит, чтобы кто-либо из них падал. Они с Г. пытались словесно их остановить, в какой-то момент ФИО2 снял куртку и держа в руках бутылку водки пошел в сторону Н. и ударил им в голову, от которой бутылка разбилась. После этого, держа в руках горлышко бутылки, ФИО2 продолжил борьбу с Н. и подумав, что он может его поранить, решил их разнять и направился к ним. Желая выбить из рук ФИО2 остатки бутылки, несколько раз попытался ударить по его рукам. В момент, когда удерживал Н., ФИО2 ударил его в левый глаз, у него сразу пошла кровь и глаз перестал видеть, после чего, прикрыв глаз руками, направился в сторону своего дома. Его догнал Н., придя домой попросил супругу вызвать скорую помощь. До получения этого повреждения его левый глаз видел хорошо и по поводу зрения к врачам не обращался, в настоящее время им видит как белой пеленой, силуэты не различает и ему предстоит пройти еще одну операцию глаза.

Из материалов дела характеризующих потерпевшего Л.-Л. видно, что он является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет двоих детей и в его семье воспитывается еще трое малолетних детей от первого брака супруги. (т.1 л.д.142-152).

Во время очной ставки от 10.06.2020 г. потерпевший Л.-Л. перед подозреваемым ФИО2 показал, что ФИО5 начал грубить ему и Н., говорил типа « Че, че» и что-то еще говорил в агрессивном тоне, Н. это не понравилось. Между ними началась ссора, в ходе которой они схватили друг друга за одежду, в процессе борьбы ФИО5 снял куртку и бросил ее на снег, потом начали драться, обменялись ударами рук. В какой-то момент ФИО5 поднял с земли бутылку водки, которую до этого он не видел, через несколько секунд они опять сцепились, затем ФИО5 около 2 раз ударил бутылкой в голову Н. и бутылка разбилась. На руках у него осталось горлышко от бутылки и он решил их остановить, попытался выбить ударом правой руки это горлышко, и в какой–то момент, он, отодвинув правой рукой, остановил Н., ФИО27 находился слева от него, он подумал, что ФИО5 остановился и повернул голову в его сторону и тут ФИО5 ударил его правой рукой в которой было горлышко от бутылки в левый глаз. Считает, что ФИО5 нанес ему удар целенаправленно. В свою очередь подозреваемый ФИО2 показал, что Н. подошел к нему и грубым тоном спросил у него - «есть ли у тебя спиртное?», он ответил, что у него есть бутылка водки. Тогда Н. предложил ему распить с ними эту водку, он ответил отказом, на что Н. среагировал агрессивно и сказал: «мы все равно забьем тебя, я нокаутирую тебя и мы все равно заберем у тебя эту бутылку водки», на что он еще раз отказал Н., в ответ Н., выругавшись нецензурной бранью, подошел и схватил его левой рукой за куртку в области груди. Затем к нему приблизился Л.-Л., поддерживая требования Н. в грубой форме. После чего Н. ударил его в правый висок правым кулаком, сразу после этого Л.-Л. ударил кулаком правой руки в область его левого бока. Затем они вдвоем схватили его за одежду и повалили на снег, но он быстро вскочил. Г., который стоял рядом сказал парням - «почему вы трогаете человека старше по возрасту». Н. толкнул одной рукой в область груди, сказав при этом: «ты че крутой?!». Он испугался за свою жизнь и здоровье, попытался уйти от них, но Н. его не отпускал и он снял свою куртку. Потом вспомнил, как молодые избивают старших по возрасту, калечат их и пошел к Н., Н. начал пятиться, отступать назад, он сказал им – «что им надо от меня», потом обернувшись, пошел к своей куртке, лежащей на снегу, чтобы поднять ее, когда он ее поднимал из внутреннего кармана выпала бутылка водки. Он её поднял и в это время Н. попытался его ударить и захватить его бутылку, но он инстинктивно отмахнулся. Далее Н. схватил его обеими руками за куртку, он попытался вырваться, но не смог, так как Н. был молодой, оказался сильным и жилистым, при этом сказал, что ему не жить в Сунтаре, они все равно найдут и забьют его. После угрозы Н. он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, и чтобы вырваться из рук Н. он один раз ударил его бутылкой в область головы и от удара бутылка разбилась. Потом увидел, что Л.-Л. начал нападать на него, хотел нанести удар рукой, он стал уворачиваться от него, испугался и подумал, что они забьют его до смерти за то, что ударил Н. по голове бутылкой. Стал лихорадочно размахивать правой рукой, что у него было в правой руке, он не помнит, и в какой-то момент Лю-и-Л. вдруг исчез. Далее в процессе борьбы Н. ударил его правым кулаком в область левой скулы, он тоже нанес ему примерно около 2 ударов кулаками. В это время Н. ослабил хватку, он вырвался от него и пошел в сторону своей куртки. Г. отдал ему куртку и они ушли.(т.2 л.д.23-30)

Свидетель Н. показал суду, что ../../.... до обеда, он, вместе с Л.Л., выпив во дворе дома его сестры полбутылки водки, направился к нему домой и по пути они зашли погреться в подъезд многоквартирного дома по 

<

.....>. Когда вышли, встретили во дворе подсудимого, который шел с одним человеком. Они поздоровались и спросили у них сигареты, при разговоре подсудимый ФИО2 стал выражаться на них нецензурной бранью, что ему не понравилось, из-за этого он с ним поссорился. Когда ФИО2 приблизился к нему, он оттолкнул его рукой, после этого они схватились за одежду, и между ними началась драка. В ходе потасовки подсудимый снял свою куртку, потом взял из куртки бутылку водки и ударил его в область левого уха, от которого бутылка разбилась. Потом они сцепились, ФИО2 пытался ударить его остатками бутылки, в это время Л.Л., до этого не вмешивавшийся в их конфликт, подошел к ним и кажется, попытался ударить подсудимого. ФИО2, двигая им, прикрывался, затем резко отодвинув его, ударил М.. После удара М. отошел от них, он некоторое время стоял, сцепившись с ФИО2, затем они отпустили друг друга и он догнал М.. Конфликт с ФИО2 длился около 5 минут.

Во время очной ставки от 09.06.2020 года свидетель Н. перед подозреваемым ФИО2 показал, что он и Л.-Л. не пытались отобрать у ФИО5 водку, конфликт начал ФИО27, он и Л.-Л. не наносили ему ударов и не угрожали физической расправой. В какой-то момент ФИО5 размашисто ударил рукой, в которой было горлышко от бутылки рядом с ним, он уклонился от удара вправо, куда попал удар, он не видел. После этого удара М. исчез, он обернулся и увидел, что М. уходит в сторону улицы 

<

.....> и держался при этом рукой за лицо. Дома М. рассказал, что мужчина, который разбил об его голову бутылку, ударил его в левый глаз горлышком от бутылки. В свою очередь подозреваемый ФИО6 показал, что пытаясь вырваться из рук Н., он один раз ударил в область его головы, бутылка от удара разбилась. Он испугался, что они забьют его до смерти и стал лихорадочно размахивать рукой, потом вдруг Л.-Л. исчез. В процессе борьбы Н. ударил его правым кулаком в область его левой скулы, пытаясь вырваться из рук Н., он тоже нанес ему примерно около двух ударов кулаками.(т.2 л.д.16-22).

Свидетель Г. суду показал, что 05.01.2020 года он ходил за сигаретами и встретил ФИО2, они покурили в это время из подъезда многоквартирного дома вышли Л.Л. с одним худощавым парнем, подойдя к ним, поздоровались и спросили - есть ли у них выпить. ФИО2 ответил им, что водка есть, но сам его выпьет в другом месте. Л.Л. сказал: «давай его завалим и возьмем бутылку», на что он сказал им, что не надо нагружать старого человека. В это время худощавый парень толкнул ФИО2, они схватились, стали бороться и начали драться, сцепившись оба падали на снег. В процессе драки ФИО2 снял свою куртку, откуда выпала целая бутылка водки, которой ФИО2 ударил худощавого парня и бутылка разбилась. После этого, на ФИО5 стали нападать вдвоем, тот замахивался на них разбитой бутылкой, чтобы напугать и момент удара ФИО2 Л.Л. он не видел, а заметил только то, как Л.Л. уходил домой, держась за глаз. Во время потасовки он разговаривал с Л.Л. и не видел, чтобы он бил ФИО2 Когда встретился с ФИО2, не знал, что у него была бутылка, его на нем не было видно, и увидел, когда ФИО2 снял куртку и бутылка выпала на снег.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Г. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что молодые парни подошли к ним и спросили, есть ли опохмелиться, кажется об этом спросил его знакомый Л. М.. Он ответил этим парням, что он не пьет спиртное, так как недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО5 ответил, что у него есть бутылка водки, но он с ними не будет пить, а выпьет сам в другом месте. Тогда парень худощавого телосложения сказал М. как бы в шутку, смеясь: «давай его нокаутируем и возьмем у него эту водку». М. как бы в шутку, смеясь ответил: «давай». Тогда ФИО5 в резкой форме ответил что-то худощавому парню, и тот толкнул ФИО5 в грудь рукой и что-то в резкой форме ему ответил, после этого они стали ссориться, бороться друг с другом, схватив друг друга руками за одежду, при этом на снег они не падали. В это время М. не вмешивался в потасовку между ФИО5 и худощавым парнем. М. не бил, не толкал, не боролся с ФИО5. В это время он сказал М., чтобы он успокоил, остановил своего друга, и что не надо драться со старым человеком. М. сказал ему, чтобы он не вмешивался в этот конфликт. ФИО5 пытался уйти от этих парней, но худощавый парень не отпускал его схватив его сзади двумя руками за куртку в области спины, в это время ФИО5 снял свою куртку и бросив на снег сказав «в РТС-е никто меня не побьет!» стал наступать на худощавого парня, тот стал пятясь отступать назад, далее ФИО5 возвратившись к своей куртке стал поднимать и тут из его куртки на снег упала бутылка водки, объемом 0,5 л. ФИО5 быстро взял в правую руку бутылку водки со снега, в это время парень худощавого телосложения сделал движение рукой в сторону ФИО5, как будто попытался отобрать у него эту бутылку, но не смог. Они схватились друг с другом и стали кружиться, двигаться по кругу, в ходе схватки ФИО5 держа рукой бутылку за горлышко, нанес один удар в область головы этого худощавого парня, от удара бутылка разбилась, брызнула жидкость, в руке у ФИО5 осталось горлышко от бутылки с выступающими осколками стекла «розочка». Данным горлышком ФИО5 пытался ударить худощавого парня, тот уворачивался от ударов, увидев это М. стал суетиться, сжав кулаки и приняв боксерскую стойку стал бегать, двигаться вокруг схватившихся между собой ФИО5 и худощавого парня, как будто пытаясь ударить ФИО5, ФИО5 прятался от него за худощавым парнем, уходил от него, в это время он наклонился и поднял со снега шапку ФИО5 и на мгновение не наблюдал за ними, когда он подняв шапку посмотрел на них, М. держался левой рукой за левый глаз и тут он понял, что ФИО5 ударил М. в лицо горлышком от бутылки, М. стал уходить в сторону 

<

.....>, после этого ФИО5 и худощавый парень обменялись ударами рук. Когда он увидел, что М. держится за глаз, он понял, что произошло что-то серьезное и крикнул ФИО5 - «сейчас вызовут полицию, ты кажется ударил в глаз М., уходим!». После этого ФИО5 и тот парень остановились, ФИО5 подошел к нему, он отдал ему куртку и они стали уходить. Худощавый парень шел некоторое время за ними, что-то кричал потом ушел вслед за М., когда он и ФИО5 уходили с места конфликта он ему говорил - «ты кажется ударил человека в лицо бутылкой, он ушел держась рукой за лицо, почему ты бутылкой ударил его в лицо», ФИО5 ему что-то ответил. Они пошли в сторону 

<

.....>, дойдя туда ФИО5 пошел в сторону магазина «Илгэ№», а он пошел домой.(т.1 л.д.194-197)

Во время очной ставки от 22 июня 2020 года свидетель Г. и потерпевший Л.-Л. показали друг другу об обстоятельствах произошедшего. Свидетель Г. показал, что вроде бы М. спросил у него опохмелиться. Он ответил, что не пьет спиртное, так как недавно освободился из мест лишения свободы и сказал, может у этого человека есть, намекая на рядом стоящего ФИО2 Потом, насколько он помнит, вроде бы худощавый парень спросил у ФИО5 - есть ли что-нибудь у него, намекая на спиртное. В ответ ФИО5 ответил худощавому парню, что у него есть бутылка водки, но пить с ними не будет, а выпьет в другом месте. После чего, худощавый парень стал просить ФИО5, чтобы он их опохмелил. ФИО5 конкретно отказал ему и начал назревать конфликт. Худощавый парень как бы в шутку сказал, обращаясь к М. - «давай его нокаутируем и заберем водку». М. как бы в шутку ответил, давай. ФИО5 что-то ответил в резкой форме худощавому парню и начался конфликт между худощавым парнем и ФИО5. Вначале М. не вмешивался в конфликт, ни словами, ни действиями, просто наблюдал за их дракой, и пытался вмешаться в конфликт, когда ФИО5 ударил бутылкой по голове худощавого парня и в итоге М. получил удар горлышком бутылки в глаз. Потерпевший Л.Л. подтвердил показания Г. в части того, что насколько он помнит, Н. спрашивал у ФИО5 на счет опохмелиться, а ФИО5 вроде бы отвечал в грубой форме. Он вспомнил, что Н. как бы в шутку говорил -«давай его нокаутируем и заберем водку», но он не помнит, чтобы отвечал – «давай», а вроде бы говорил – давайте, разберитесь между собой, обращаясь к Н. и ФИО5.(т.1 л.д.198-202)

Во время очной ставки от 22 июня 2020 года свидетель Г. и свидетель Н. показали друг другу об обстоятельствах произошедшего. Г. показал, что насколько он помнит, М. спросил у него опохмелиться. Он ответил, что не пьет спиртное, так как недавно освободился из мест лишения свободы и сказал, может у этого человека есть, намекая на рядом стоящего ФИО2 Потом, насколько он помнит, вроде бы худощавый парень спросил у ФИО27 - есть ли что-нибудь у него, намекая на спиртное. В ответ ФИО5 ответил худощавому парню, что у него есть бутылка водки, но пить с ними не будет, а выпьет в другом месте. После чего, худощавый парень стал просить ФИО5, чтобы он их опохмелил. ФИО5 конкретно отказал ему и начал назревать конфликт. Худощавый парень как бы в шутку сказал, обращаясь к М. - «давай его нокаутируем и заберем водку». М. как бы в шутку ответил, давай. ФИО5 что-то ответил в резкой форме худощавому парню и начался конфликт между худощавым парнем и ФИО27. Вначале М. не вмешивался в конфликт, ни словами, ни действиями, просто наблюдал за их дракой, и пытался вмешаться в конфликт, когда ФИО27 ударил бутылкой по голове худощавого парня и в итоге М. получил удар горлышком бутылки в глаз. Свидетель Н. не подтвердил показания Г. в части причин начала конфликта, пояснив, что он просил у ФИО5 покурить и бутылку водки он впервые увидел позднее в разгар конфликта, когда она выпала из куртки ФИО5.(т.1, л.д.203-206).

Свидетель А. суду показала, что 05.01.2020 года, когда она была дома ей позвонила сестра Л.. и спросила не заходил ли к ним её муж. После этого из окна она увидела, как Л. М.В. и её брат Н. спустились по лестнице с подъезда соседнего дома и встретились с двумя мужчинами. Потом её брат и подсудимый стали дергать друг друга и схватились за одежду, с этого момента она стала снимать на камеру своего телефона происходящее. Помнит, что ФИО2 снял куртку, оттуда выпала бутылка, которой ФИО2 ударил Н. и бутылка разбилась. Затем Л.-Л. пытался остановить ФИО2, в это время тот его ударил в лицо и Л.Л. сразу схватился за глаз и пошел в сторону дома, после этого ФИО5 и Н. немного повозились, подергались и разошлись. Когда между ФИО2 и Н. была потасовка, Л.-Л. и второй мужчина стояли и не вмешивались, при этом не видела, чтобы кто-либо из них падал. Видеозапись вела где-то 3-4 минуты, которую в тот же день отправила по мессенджеру «Wats App» своей сестре и позднее предоставила следователю.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания А.. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сначала они стояли и просто разговаривали потом она увидела, что В. вдруг толкнул ФИО5, тот стал уходить от него, В. хватая его за одежду шел за ним, Г. и Л.Л. ходили рядом с ними, не вмешивались наблюдали, и в процессе хватания друг друга за одежду ФИО5 сняв сбросил куртку, после чего, стал наступать на В., тот стал пятиться назад, затем ФИО5 возвратился назад, взял со снега куртку, из куртки выпала бутылка светлого цвета, при этом возмущенно что-то говорил, обращаясь к В., ей не было слышно. Потом ФИО5 взял с земли бутылку и тут В. сделал какое-то движение в сторону ФИО5 и ФИО5 отреагировав на это стал наступать на В., В. стал отступать от него, они схватили друг друга за руки, в правой руке ФИО5 держал бутылку и пытался ею замахиваться на В., В. держал рукой за руку ФИО5 с бутылкой не давал ею ударить его. И в процессе борьбы ФИО5 правой рукой ударил бутылкой по голове В., бутылка разбилась об голову В., что-то брызнуло, какая-то жидкость. Далее они стали кружиться, зять М., увидев это, стал бегать вокруг них пытаясь приблизиться к ФИО5, подняв кулаки, но ФИО5 ловко уворачивался от него прикрываясь В. как щитом, и в какой то момент когда М. все-таки приблизился к ФИО5, ФИО5 резко ударил правой рукой в область лица М., что было в руке у ФИО5 ей не было видно, М. после удара по инерции пытался приблизиться к дерущимся ФИО5 и В., потом вдруг остановился и поднес левую руку к лицу, и раскачиваясь стал уходить в сторону.(т.1 л.д.173-175). После оглашения показаний свидетель А. подтвердила их, пояснив, что по происшествию времени она подзабыла некоторые события.

В ходе дополнительного допроса свидетель А. показала, что в действительности видеосъемка событий была произведена с кухни квартиры её соседки П., куда она заходила выпить кофе. Видео снимала П., она просила, чтобы об этом никому не говорила, так как ей не нравилось, что продолжительное время её будут вызывать в полицию. В связи с этим, она не сообщила следователю, что запись вела ФИО7, однако после допроса в суде она ей сказала, что ей придется про неё рассказать. На снятой видеозаписи П. удалила звук и сразу отправила ей по «Wats App», которую она переслала своей сестре Л.-Л.. Допускает, что возможно потом она второй раз отправляла видео сестре и после этого удалила его из своего телефона. Следователю предоставила видеозапись, отправленную ей обратно по её просьбе Л. через мессенджер «Wats App» и точно не помнит, через какое время она предоставила его следователю после этого.

Свидетель Л. показала суду, что 05 января 2020 года около 11 часов её супруг Л.Л. куда-то ушел и при этом оставил сотовый телефон дома. Она позвонила своей сестре А. узнать, не заходил ли он к ним и если его увидит, то пусть позвонит. Где-то в 13 часов сестра позвонила и сказала, что Л. с их братом Н. стоят возле её дома и ругаются с какими-то людьми. После этого, через непродолжительное время муж пришел домой с её братом, лицо было в крови, она вызвала скорую помощь и супруга увезли в больницу, затем его отправили в г. Якутск. Вечером того дня сестра отправила ей по телефону через мессенджер «Wats App» видеозапись, где было видно, что ФИО2 и его брат Н. ссорились, а муж стоял и разговаривал с другим человеком. Брат дрался с ФИО2, который ударил брата бутылкой, её муж пытался их разнять и ФИО2 ударил его в лицо, после чего муж схватился за глаз и сразу пошел в сторону дома.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Л. И.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно около 13 часов 10 минут ей позвонила сестра М. и сказала, что только что их брата В. ударили по голове бутылкой, ее мужа М. тоже чем-то ударили в лицо, и он ушел держась за лицо рукой. Её брат В. рассказал ей, что он и М. на улице встретили двоих мужчин, один из которых нанес ему удар в область головы бутылкой из под водки, затем ударил осколком стекла в левый глаз М.. ( т.1 л.д.155-157). После оглашения показаний свидетель Л. подтвердила их, пояснив, что по происшествию времени подзабыла некоторые события.

В ходе дополнительного допроса свидетель Л. показала, что у неё на телефоне имелось две видеозаписи событий, разных по продолжительности. А. попросила её отправить видеозапись ей обратно, сказала, что она удалила свою и видеозапись она должна предоставить следователю. По телефону через мессенджер «Wats App» она отправила сначала короткое, затем длинное видео.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству сторон свидетель П. показала, что 05.01.2020 года она в своей квартире пила кофе с соседкой А. и в окно они увидели, как с подъезда соседнего дома спускались зять и брат А., в их сторону шли двое мужчин. Встретившись, они начали разговаривать, заметила, что была словесная перепалка, затем началась потасовка между двумя мужчинами. Сначала были передергивания, особой драки не было до того, как один из них снял куртку и ударил второго бутылкой. По просьбе А. она стала снимать происходящее, поставив телефон на подоконник, к моменту начала съемки мужчины уже стояли вчетвером, от начала, как взяла телефон и закончила съемку, прошло около 5 минут, снимала примерно 3 минуты. Она попросила А., чтобы никому не говорила, что запись осуществлялась ею. Видеозапись она сразу отправила А. по её просьбе и перед этим, так как в видео содержались её личные данные, как она ругала своих детей, она убрала звук с помощью приложения «ИНШОТ», потом она удалила оригинал видео с телефона. Отправленная А. видеозапись сохранилась в папке телефона, согласно которому она отправила видео продолжительностью 3 минуты 05 секунд 05.01.2020 года в 14 часов, которую она может предоставить суду в подкрепление своих показаний.

Данная видеозапись, в соответствии с положениями ст.279 УПК РФ как письменные заметки свидетеля, приобщена к материалам дела после его скопирования на компакт-диск формата CD-R привлеченным к участию в деле специалистом, с содержанием которого стороны ознакомились по их ходатайствам в судебном заседании, путем обозрения. 

Специалист К. после осмотра в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения признанного в качестве вещественного доказательства - компакт-диска формата CD-R марки Smart Track с видеозаписью от 05.01.2020 года, продолжительностью 1 минута 42 секунды, изъятой протоколом выемки от 20.04.2020 года у свидетеля А.(т.1 л.д.177-179) и ознакомления с приобщенными к материалам дела письменными заметками свидетеля П. в виде видеозаписи событий от 05.01.2020 года, продолжительностью 3 минуты 05 секунд, суду показал, что в обеих видеозаписях имеется водяной знак «ИНШОТ», что указывает на то, что видео редактировалось этим приложением и в них отсутствуют звуковые дорожки. «ИНШОТ» это редактор для записанного файла и доступное всем приложение, устанавливаемое на сотовый телефон, с помощью которого можно удалить звук, сделать какие-то наложения и обрезать какую-либо часть видео. Однако на нем невозможно изменить и осуществить кадровый монтаж, т.е. стереть какие-либо здания или человека, что возможно только на специальном профессиональном оборудовании. Эти две видеозаписи сходны, признаков кадрового монтажа он не заметил, в обеих отсутствует звук, их продолжительность разная и в одной видеозаписи обрезано начало событий, а их содержания и окончания одинаковы. Если видеофайл отправляется по мессенджеру «Wats App», дата в наименовании файла проставляется автоматически и наименование в видеозаписи, продолжительностью 1 минута 42 сек. указывает, на то, что файл был отправлен 1 раз 11.01.2020 года.

Допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельствам произведенных следственных действий следователь Ф. показал, что в 20-х числах апреля 2020 года он вызвал свидетеля А., так как было установлено, что у неё имеется видеозапись событий. Выемка видеозаписи, продолжительностью от 1 минуты 30 сек. до 2 минут была осуществлена с телефона этого свидетеля с участием специалиста и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. А. сказала, что сама снимала этот фрагмент инцидента.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты несовершеннолетний свидетель К суду показала, что в период зимних каникул она пошла к своей подруге и возле её дома увидела четверых людей. Один человек в красном свитере хотел уйти, другие начали его толкать, держали за куртку и он его снял. Видела, как двое напали и начали ударять человека в красном свитере, который защищая себя, ударил одного из них бутылкой и она разбилась. Когда он был в куртке, его толкнул один человек, он упал, потом быстро встал. Это она видела издалека, что говорили эти мужчины, она не слышала, и когда человек упал, его не ударяли, он сам встал. Драка между ними вроде была два раза и продолжалась 16 – 37 минут.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж., который в ходе допроса от 24 июня 2020 года показал, что 05 января 2020 года он находился на работе в котельной магазина «Илгэ №7» в с. Сунтар. Примерно около 01-02 часов в котельную зашел ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения, он знал, что 04 января 2020 года в коллективе был новогодний корпоратив и понял, что ФИО5 был на нем и употребил там спиртные напитки. ФИО5 попросился переночевать в котельной, так как его жена не пустила его в квартиру в таком состоянии. Утром около 07-08 часов он разбудил ФИО5, они распили имевшуюся у него треть бутылки водки и примерно около 09-10 часов вышел и куда-то ушел, не сказав куда. Потом вернулся в период времени примерно с 12 до 13 часов, был в сильно возбужденном и сердитом состоянии. Сейчас не помнит, у него, то ли на левой, то ли на правой руке возле какого-то пальца был порез от острого предмета, этот порез кровоточил, он налил в таз воды и ФИО5 помыл рану на руке. Он спросил у него, что случилось ФИО5 ответил, что у него произошел конфликт с молодыми парнями, он не стал его расспрашивать, более подробно, так как боялся, что ФИО5 его может ударить, так как он был в возбужденном, агрессивном состоянии, он знал, что если ФИО5 рассердят у него взрывной, вспыльчивый характер. Он перевязал ему руку какой-то тряпкой, ФИО5 вроде успокоился и вышел из котельной, куда ушел он не знает. (т.1 л.д.207-209)

Помимо показаний допрошенных лиц, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020 года осмотрена дворовая территория, прилегающая к многоквартирному дому, расположенному по адресу: РС(Я) 

<

.....> 

<

.....> В ходе осмотра изъяты осколки стекла от разбитой бутылки со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. К протоколу приобщена фототаблица. (т.1, л.д.32-37). 

Из протокола осмотра места происшествия от 06.01.2020 года следует, что осмотрена дворовая территория, прилегающая к многоквартирным домам, расположенным по адресу: РС(Я) 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>. В ходе осмотра наличия видимых следов борьбы и каких-либо предметов на снегу, не выявлено. К протоколу приобщена фототаблица. (т.1, л.д.53-61). 

Протоколом от 20.05.2020 года осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия восемь осколков стекла из-под бутылки водки марки «Орто Дойду», жестяное кольцо насадка на горлышко бутылки бело-коричневого цвета, жестяная крышка от бутылки с резьбой бело-коричневого цвета. К протоколу приложена фототаблица (том 1, л.д. 126-134). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 135).

Протоколом выемки от 20.04.2020 года у свидетеля А. в присутствии специалиста и понятых изъят фрагмент видеозаписи из её мобильного телефона марки «Xiomi Redmi S2» и скопирован на лазерный компакт-диск формата СD-R марки Smart Track. Как пояснила А., видеозапись была снята ею днем 05.01.2020 г. и в нем запечатлено как ФИО2 наносит телесное повреждение Л. (т.1 л.д.177-179). 

Согласно протокола осмотра предметов от 21.04.2020 года, в лазерном компакт-диске формата СD-R марки Smart Track с видеозаписью от 05.01.2020 г. изъятой у свидетеля А., продолжительность видеозаписи составляет 01 минута 42 секунды, в котором в частности зафиксированы четверо мужчин, которые вначале спокойно стоят, затем высокий мужчина толкает правой рукой в грудь мужчину пониже его ростом, тот мужчина отступает назад, видно, что куртка у него нараспашку и светловатого цвета, стоящий слева мужчина в короткой куртке темного цвета взяв его за правую руку начинает уводить от двоих мужчин, затем мужчина в куртке нараспашку взял за куртку высокого мужчину, а тот в свою очередь двумя руками схватил за куртку того мужчину. Мужчина в куртке нараспашку пытается уйти от высокого мужчины в быстром темпе, но тот догоняет его и схватив его двумя руками за куртку не отпускает его. Мужчина в короткой куртке темного цвета держа за правую руку мужчину в куртке нараспашку пытается увести его от высокого мужчины, но не удается, так как высокий мужчина удерживает того мужчину обеими руками за куртку. В это время мужчина в светлой куртке идет рядом с ними сбоку и безотрывно наблюдает за ними. Далее мужчина в куртке нараспашку снимает с себя куртку и бросает на снег, у него под курткой короткая верхняя одежда красного цвета. Сняв куртку, мужчина в красной одежде начинает быстро наступать на высокого мужчину, тот быстро пятясь, отступает назад. После чего, мужчина в красной одежде сделав левой рукой движение в сторону высокого мужчины начинает возвращаться к своей куртке, лежащей на снегу. Высокий мужчина быстрым шагом идет за ним, мужчина в красной одежде обернувшись делает левой рукой движение в сторону него, тот делает шаг назад, затем мужчина в красной одежде поднимает куртку со снега и из его куртки на снег падает предмет белого цвета похожий на бутылку. Далее мужчина в красной одежде опять бросает свою куртку на снег, его лицо обращено в сторону высокого мужчины как будто он разговаривает с ним, и тут мужчина в красной одежде быстро наклоняется и левой рукой берет со снега за горлышко предмет похожий на бутылку и тут высокий мужчина делает выпад в его направлении рукой (или руками) как будто хочет выхватить этот предмет из руки мужчины в красной одежде, но мужчина в красной одежде реагирует моментально и делает движение левой рукой держащей предмет похожий на бутылку как будто блокирует движение худощавого мужчины, затем быстро перекладывает предмет (бутылку) из левой руки в правую руку и держа ее за горлышко донышком вверх замахивается на высокого мужчину, как будто хочет его ударить, но высокий мужчина левой рукой хватает за правую руку мужчины с бутылкой, а правой рукой хватает за его левую руку. Сцепившись они начинают кружиться и мужчина в красной одежде высвободив правую руку с бутылкой из левой руки высокого мужчины наносит бутылкой удар по голове высокого мужчины, видно как бутылка разбилась об голову высокого мужчины и брызнула жидкость белого цвета и посыпались белые небольшие предметы похожие на осколки стекла. Мужчина в светлой куртке увидев это подняв кулаки начинает кружиться вокруг них как бы пытаясь ударить мужчину в красной одежде, мужчина в красной одежде наносит один удар правой рукой в область головы высокого мужчины, затем наносит второй удар в область головы высокого мужчины, сцепившись друг в друга руками, начинают быстро двигаться, кружиться. Мужчина в светлой куртке подняв кулаки пытается подойти к мужчине в красной одежде, как будто пытаясь ударить его, но тот беспрерывно наблюдая за ним уходит от него вправо затем влево, прикрываясь от него высоким мужчиной. Далее мужчина в светлой куртке подходит ближе к мужчине в красной одежде, они оказываются друг против друга и мужчина в светлой куртке правой рукой готовится нанести удар мужчине в красной одежде, в это время мужчина в красной одежде держа за куртку высокого мужчину замахивается, готовясь нанести удар мужчине в светлой куртке, в это время высокий мужчина отодвинутый в сторону левой рукой мужчины в красной одежде, находится в стороне от ударных линий траекторий мужчины в светлой куртке и мужчины в красной одежде, лица мужчины в светлой куртке и мужчины в красной одежде обращены друг к другу. Мужчина в светлой куртке поднимает вверх правую руку, готовясь нанести удар мужчине в красной одежде и тут мужчина в красной одежде опережая его, наносит размашистый сильный быстрый прямой удар в левую область его лица. После удара мужчина в красной одежде наклонившись вперед стремительно уходит вперед, высокий мужчина хватает обеими руками левую руку мужчины в красной одежде, после полученного удара в область лица слева мужчина в светлой куртке хватается левой рукой за лицо в области левого глаза и по инерции пытается двигаться в направлении к сцепившимся друг с другом мужчинам, при этом видно, что у него на месте левого глаза образовалось большое пятно темного цвета похожее на рану, потом наклоняется вперед, держась левой рукой за лицо в области левого глаза и начинает уходить в сторону «компенсатора» перехода труб водяного отопления над дорогой. Мужчина в красной одежде и высокий мужчина, кружась, продолжают бороться друг с другом, затем на мгновение останавливаются, и в это время мужчина в короткой куртке правой рукой дотрагивается до правой руки мужчины в красной одежде, из которой выпадает на снег светлый предмет похожий на горлышко от бутылки. Далее высокий мужчина наносит удар правой рукой в область головы мужчины в красной одежде, тот в ответ так же наносит удар правой рукой в область головы высокого мужчины, затем наносит два быстрых удара в область головы последнего, затем держа друг друга за одежду продолжают бороться и постепенно прекращают борьбу и останавливаются. Мужчина в красной одежде идет к мужчине в короткой куртке темного цвета и берет у него свою куртку, затем поднимает со снега предмет темного цвета похожий на шапку и они начинают идти вместе быстрым шагом вдоль двухэтажного многоквартирного дома. Оставшийся на месте конфликта высокий мужчина, посмотрев в сторону уходящего мужчины в светлой куртке, поворачивается и медленно идет, что-то крича вслед уходящим двум мужчинам. Осмотренный предмет постановлением от 21.04.2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.180-188). 

Из заключения эксперта №807 от 12.03.2020 года следует, что у Л. обнаружена травма левого глазного яблока, представленная совокупностью повреждений в виде раны нижнего века левого глаза, переходящей в левую скуловую область, проникающей в полость левого глаза, с выпадением внутренних оболочек глаза. Травма левого глазного яблока повлекла за собой потерю зрения (острота зрения левого глаза после травмы 0,02; острота зрения здорового правого глаза 1,0), что согласно приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» составила 35% и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По давности могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью в Сунтарскую ЦРБ. (т.1 л.д.84-86). 

Согласно заключения эксперта № 350 от 10.02.2020 г., Н. причинено повреждение характера ушиб мягких тканей левой ушной раковины, который расценен как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение могло быть причинено от действия твердого тупого предмета, по давности причинено незадолго до осмотра. (т.1, л.д.103-104). 

Из заключения эксперта №92 от 24.02.2020 года следует, что на теле ФИО2 выявлены две группы повреждений в виде ушибленно-резаной раны 5 пальца левой кисти руки, которое квалифицировано как легкий вред здоровью и отека височно-теменной области слева размером 2,0х3,0см. которое расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Выставленный клинический диагноз - «Ушиб головного мозга», не подтвержден протоколом рентгенологического исследования и клинической неврологической симптоматикой. (т.1, л.д.118-119). 

Актами медицинских освидетельствований на состояние опьянения № 18 и № 19 от 05.01.2020 года у подсудимого ФИО2 и свидетеля Н. были установлены состояния опьянений (т. 1, л.д.40, 42).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, так в части описания событий и действий подсудимого ФИО2 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном УПК РФ процессуальном порядке.

Показания потерпевшего Л. о произошедших событиях учитывая, что он последовательно, логично и стабильно давал их в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, суд считает достоверными и не вызывающими сомнений.

К показаниям свидетеля Г. в судебном заседании в части того, что это Л.Л. сказал, давай его завалим и возьмем бутылку, и о том, что ФИО5 и Н. падали на снег, суд относится критически, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в предварительном следствии, в том числе при очных ставках, где он показывал, что слова - давай его завалим и возьмем бутылку, говорил Н. и что в ходе потасовки ФИО5 и Н. на снег не падали. Давая предпочтение показаниям свидетеля Г. в предварительном следствии в этой части, суд отмечает, что свои показания он давал последовательно в ходе нескольких следственных действий, и придает этим показаниям доказательственное значение, изменение показаний в этой части суд оценивает как его субъективную позицию, направленную на снижение ответственности подсудимого.

Обстоятельство того, что свидетель Н. не подтверждает то, что он спрашивал у подсудимого на счет опохмелиться и как бы в шутку говорил – давай его завалим и отберем бутылку, не могут свидетельствовать о недостоверности его показаний в части действий подсудимого до и после причинения телесных повреждений потерпевшему, поскольку они согласуются и не противоречат иным исследованным доказательствам и в частности вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей Г., А. и П. 

Давая оценку показаниям несовершеннолетней К., с учетом её возраста(на тот момент 9 лет) и того, что она видела события издалека и не слышала, что говорят дерущиеся, суд считает, что она воспроизвела события, содержащиеся в предоставленном свидетелем П. в обоснование своих показаний письменных заметок в виде видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании по ходатайству сторон и протоколу осмотра видеозаписи от 21.04.2020 года. При этом суд отмечает, что её показания в части продолжительности конфликта (16-37 минут) и что человек в красном свитере падал, не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Г., Н., А. и П. 

Показания свидетелей Л.-Л., А., Ж., П. суд также считает достоверными, их показания не содержат между собой существенных противоречий, не противоречат совокупности других исследованных судом доказательств по времени и месте преступления, фактическим обстоятельствам и в частности о возникшем между подсудимым ФИО2 и свидетелем Н. конфликте. То, что свидетель А. в ходе следствия не сообщила, что видео съемка в действительности проводилась П. и приходится родственником потерпевшего, не является основанием не доверять её показаниям, поскольку в ходе судебного следствия она уточнила и дополнила их.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями Г., Н., А. и П., которые являлись непосредственными очевидцами событий, поскольку установлено, что они не испытывали к подсудимому неприязни, между ними не имелось конфликтов. Их показания, не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступления, мотиву, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотров места происшествия, вещественных доказательств и заключениям судебно-медицинских экспертов. Следственные действия с их участием произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не находит оснований не доверять доводам этих свидетелей, в связи с этим, принимает их в основу обвинительного приговора.

При производстве следственных действий по выемке у свидетеля А. фрагмента видеозаписи из её мобильного телефона не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, что судом проверено, в том числе и путем допроса следователя об обстоятельствах проведенного следственного действия. При этом суд отмечает, что дата получения свидетелем А. видеофайла с событиями от 05.01.2020 года на свой телефон по «Wats App», с учетом показаний специалиста о том, что дата в наименовании файла в мессенджере «Wats App», проставляется автоматически и изъятая протоколом выемки от 20.04.2020 года видеозапись, продолжительностью 1 минута 42 сек. указывает, на то, что файл был отправлен 1 раз 11.01.2020 года, свидетельствует о том, что видеозапись не была отправлена ранее даты совершенного преступления. Данное также согласуется с показаниями свидетеля Л.Л. о том, что она дважды обратно отправляла А. видеофайл по «Wats App» по её просьбе, так как это необходимо было для предоставления следователю. В связи с этим данный протокол выемки от 20.04.2020 года, суд признает достоверным доказательством, уличающим подсудимого в инкриминируемом деянии.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов и вещественных доказательств как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО2, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Заключения экспертов по исследованию телесных повреждений подсудимого, потерпевшего и свидетеля Н. составлены без нарушения процессуального закона, проведены специалистами, имеющими специальное образование, выводы экспертов в заключениях этих судебно – медицинских экспертиз мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции у суда не имеется. Поэтому заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение. Кроме того, заключения экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, наряду с другими доказательствами уличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Исследованными доказательствами устанавливается, что иные лица, кроме подсудимого не наносили ударов в потерпевшего и факт нанесения удара в глаз потерпевшего, подсудимым по существу не оспаривается. Из показаний потерпевшего Л.Л. в судебном заседании следует, что до того, как подсудимый ФИО2 его ударил, его левый глаз видел хорошо и по поводу зрения к врачам не обращался, в настоящее время им видит как белой пеленой и силуэты не различает. Эти показания потерпевшего согласуются с заключением эксперта №807 от 12.03.2020 года, выявившей, что острота зрения левого глаза после травмы 0,02, а острота зрения здорового правого глаза 1,0.

Время и место совершения преступления помимо показаний подсудимого и потерпевшего устанавливается вышеприведенными показаниями свидетелей Г., Н., Л., А., а также свидетеля П. и в частности о том, что отправленная А. видеозапись сохранилась в папке телефона, согласно которому она отправила видео продолжительностью 3 минуты 05 секунд 05.01.2020 года в 14 часов, и протоколами осмотра места происшествия от 05 и 06 января 2020 года.

Мотивом действий подсудимого явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая вследствие того, что Л. попытался ввязаться в обоюдную, между ним и Н. драку, которая началась из-за того, что он отказал в выпивке. К такому выводу суд приходит из анализа показаний потерпевшего и свидетелей Г., Н., Лю-и-Л., А. и П. о том, что вначале Л. Л. не вмешивался в конфликт, наблюдал за дракой и пытался вмешаться в конфликт, когда ФИО2 ударил бутылкой по голове Н., в итоге Л. получил удар горлышком бутылки в глаз.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого и направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности локализации телесного повреждения, причиненного потерпевшему и того, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый становится агрессивным. Нанося сильный удар рукой в область лица, в котором держал горлышко от разбитой бутылки, ФИО2 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Л. и желал его наступления. О том, что ФИО2 становится агрессивным в состоянии алкогольного опьянения подтверждено свидетелем Ж., а также косвенно подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого, о том, что после новогоднего корпоратива, где он выпил спиртное, супруга не впустила его в квартиру.

Оглашенные показания подсудимого, данные им в предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что Н. и Л. напали на него, чтобы отобрать у него водку, и он лихорадочно отмахивался от них, опровергаются совокупностью вышеприведенных, исследованных судом доказательств. Суд оценивает эти показания как способ защиты и его намерение избежать ответственности за совершенное деяние.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что версия защитников о том, что подсудимый защищался от нападения потерпевшего Л. и свидетеля Н. с целью отобрать у него водку, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО2, на основании ст. 37 УК РФ не имеется, поскольку фактора неожиданности, наличия угроз о немедленном причинении вреда смерти или вреда здоровью, опасного для жизни, демонстрации при этом оружия или предметов, используемых в их качестве, а также наличия способа посягательства, создающего реальную угрозу для ФИО2, исследованными доказательствами не подтверждается. Наличие у подсудимого телесных повреждений в виде пореза левой кисти руки и отека височно-теменной области слева не может свидетельствовать о факте нападения и посягательства на него с целью грабежа, поскольку из показаний свидетеля Г. и Н., протоколов очных ставок и протокола осмотра видеозаписи устанавливается, что ФИО2 и Н. наносили удары в друг друга, в том числе в область левого виска подсудимого после того, как подсудимый разбил бутылку ударом об голову свидетеля Н., и суд считает, что порезы рук подсудимый получил от осколков разбитой им бутылки в процессе обоюдной драки с Н.. В связи с этим, приведенные стороной защиты доводы в обоснование версии о причинении вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны, судом отвергаются. 

Установленные судом обстоятельства того, что протоколом осмотра места происшествия изъяты осколки стекла от разбитой бутылки со следами вещества похожего на кровь, в совокупности с показаниями потерпевшего Л. и непосредственных участников конфликта - свидетелей Г. и Н., что подсудимый нанес удар в глаз потерпевшего, а также просмотренной видеозаписью, приобщенной в качестве вещественного доказательства и протоколом осмотра этой видеозаписи, в которых видно и отмечено, что предмет похожий на горлышко от бутылки выпадает из правой руки подсудимого после нанесения им удара в потерпевшего, суд считает свидетельствующим и уличающим подсудимого в совершении им деяния с квалифицирующим признаком применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку приведенной совокупностью доказательств подтверждается причинение повреждений левого глаза потерпевшего горлышком от бутылки водки. 

При этом, определяя наличие в совершенном деянии квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что по смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, уточнив, что подсудимым причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший за собой потерю зрения на левый глаз, мотивировав тем, что согласно п. 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, потеря зрения – это полная стойкая слепота на оба глаза, а потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, что и определено заключением эксперта.

В данном случае изменение обвинения осуществлено в сторону смягчения путем уточнения и уменьшения фактического объема обвинения, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, так как не влечет изменения сути обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, в связи с чем, позиция государственного обвинителя является обоснованной.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения до удаления суда в совещательную комнату, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой потерю зрения на левый глаз, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной полностью, исследованные в совокупности доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 видно, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы, с организаций, где ранее работал и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вместе с тем, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения и за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает положительные характеристики и раскаяние, высказанное в последнем слове. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в данном случае не имеется. 

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусмотрено только лишение свободы. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 положительно характеризуется, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшего о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания, с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом, учитывая, что обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - осколки стекла из-под бутылки водки «Орто Дойду», крышка от бутылки и насадка-кольцо на горлышко бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сунтарскому району, подлежат уничтожению; - лазерный компакт-диск формата CD-R марки Smart Track с видеозаписью от 05.01.2020 года, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков в общем размере 15 035 рублей 35 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять местожительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- лазерный компакт-диск формата CD-R - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 

- осколки стекла, крышку от бутылки и насадку-кольцо на горлышко бутылки – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчиков в общем размере 15 035 рублей 35 копеек, возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин