№ 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Старунова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беловой Т.Н.,

представившей удостоверение № 1625 и ордер № 082272 от 09.10.2017 г.

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

18 октября 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 25 июля 2016 года по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 09 декабря 2016 года из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркосодержащее растение в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, летом 2017 года по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> во дворе с южной стороны от летней кухни и во дворе для содержания домашней птицы обнаружил произрастающие кусты конопли и стал их поливать. В июле 2017 года проживающая совместно с ФИО1 ФИО2 сообщила, что выдернула кусты конопли и выбросила в мусорную яму. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел на незаконное приобретение кустов конопли для личного потребления. Реализуя задуманное, он вытащил выброшенные кусты конопли из мусорной ямы, принёс во двор и стал их хранить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 8 кустов конопли, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются растительной массой, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, постоянной массой 519,82 грамма. Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года размер наркосодержащего растения, изъятого у ФИО1, является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Старунов С.С. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из того, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркосодержащего растения «конопля» в крупном размере (519,82 грамма), является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, с 2014 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов и алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит.

Однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-3023 от 14 сентября 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты>. Имеющееся расстройства не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При этом он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации.

ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится малолетний ребенок, подсудимый обращался за медицинской помощью в связи с заболеванием – 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства на основании п. п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

В силу ч.2 ст.22 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом также учитывается наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

ФИО3 совершил настоящее преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершенное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие у ФИО1 заболевания и психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд признаёт в качестве исключительных обстоятельств и приходит к выводу о том, что ему с применением ст.64 УК РФ следует назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с отбыванием на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает. 

С учётом данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 8 кустов конопли в высушенном состоянии массой 519,52 грамма, 5 кустов конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 08 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 8 кустов конопли в высушенном состоянии массой 519,52 грамма, 5 кустов конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев